Derniers tests et previews
TEST Hyrule Warriors : Les Chroniques du Sceau, Zelda déchaîne la guerre sur Switch 2
TEST DRAGON QUEST I & II HD-2D Remake : le retour du roi des RPG dans nos consoles
TEST Tormented Souls 2 : le retour du vrai survival-horror
TEST PowerWash Simulator 2 : une suite nickel chrome ?
Dernières actualités
EDITO – Ray-Ban Meta, quand filmer devient un réflexe et le consentement un détail...
VR : de gros jeux arrivent ce mois-ci sur PSVR 2, voici ce qu'il faut savoir
Super Mario Galaxy Le Film : une grosse surprise se prépare
PlayStation Portal : la mise à jour tant attendue est imminente !
test
A la limite moi j'en avais voulu à Bethesda de reprendre Fallout car ça ne reprenait pas bien Fallout, et heureusement New Vegas est passé par là.
Je pense, que le modding peut faire quelque chose pour ça, même si ça aurait été appréciable que Bethesda fasse le nécessaire de base. De plus, l'obligation d'ouvrir l'interface pour les voyages n'est pas forcément vraie, il suffit de viser une planète pour que l'on s'y rende.
Aussi, bien qu'il soit décevant d'avoir des murs invisibles sur les planètes, j'ai pu lire qu'une surface d’atterrissage d'une planète (64km² parfois) et bien plus grand que la carte de Skyrim, de plus, les planètes sont belles et bien entièrement visitables avec une contrepartie, quitter l'atmosphère d'une planète par exemple et choisir un autre point d’atterrissage et pas forcément ceux prédéfinis par les devs.
Alors on peut faire les comparaisons, No Man's Sky on peut visiter une planète entièrement sans mur invisible, mais en définitif, les planètes de Starfield sont bien plus grandes et réalistes. Les promesses sont donc tenues ? De mémoire, la communication autour des planètes avant la sortie du jeu, ne disait pas qu'elles étaient entièrement visitables sans mur invisible.
Sachant qu'un peu plus haut on râle sur l'immersion par rapport aux pnj de quêtes. Un RPG est réaliste, c'est normal de ne pas se transformer en escargot , et bon en général quand on reagrde, on est vraiment large sans quoi on ne pourrait rien porter. déjà un barda de 20kg met à genoux bon nombre de personnes. Ca fait a peu près 3-4 épées.
Sincèrement pour les avis des commentateurs je m'interroger s'i ly a pas une influence liée aux réseaux sociaux ou par rapport à MS. C'est un peu flippant de lire des comparaisons, des propos, qui collent presque à la virgule avec d'autres. Je pense que le jeu mérite d'être testé plutôt que de se fier aux commentaires sur les RS, de là on accroche ou pas mais au moins c'est personnel comme choix.
Le seul jeu Bethesda que j'avais vraiment aimé c'était Fallout 3 que j'ai découvert en 2013...Faudra qu'on m'explique l'intérêt d'acheter chacun de leur jeu à moins d'aimer jouer à la même chose avec un skin différent.
La SF de ce type ne m'a jamais vraiment intéressé déjà alors jouer à Fallout 4 dans l'espace mais avec un gameplay encore plus limité, très peu pour moi merci...
Je suis d'accord avec d'autres, la note est encore trop haute vu les défauts et le test plus ou moins assassin (pourquoi 17 pour le scénario par exemple ?). Après ça n'est qu'une note.
Si certains aiment le jeu tant mieux. Mais ça n'est pas le grand jeu tant médiatisé.
Statfield oui la promesse était belle mais hype ou pas, buisness ou pas, il faut être objectif et vous avez su l’être: le jeu a certes quelques atouts, mais une grande partie de son contenu est bancal et d’un autre âge, je vais pas revenir sur ce que vous avez déjà dit.
Encore une énieme déception Xbox, c’était un peu le dernier espoir sur cette gen.
Décidément quand ça veut pas ça veut pas.
Personnellement j'étais séduit lors du starfield direct et là c'est un peu la douche froide, j'attendais un NMS magnifié avec une dimension RPG, c'est pas le cas, je vais rester sur NMS et je tenterai Starfield plus tard à petit prix en occasion
Je n’y ai pas joué mais je suis plutot d’accord que 16/20 est généreux quand on parle de déception un peu avant.