finale

The Redeemer Wrote:

Teemsis Wrote:Si Nintendo refuse de donner/vendre son devkits aux studios, ces derniers ne risquent-ils pas de se vexer et de bouder la console d'entrée de jeu ?

Je pense que les devs ont des kits non finaux, des trucs aux caractéristiques bridées pour éviter les fuites.
Ils ont sûrements des kits qui donnent accès aux caractéristiques classiques des consoles (nombre de bouton des manettes classiques, etc) histoire qu'ils aient une base pour travailler.
Après je peux me tromper mais ce serait tout de même bizarre que Nintendo ne leur ai rien filer du tout.

Et pour rebondir sur la New, je pense que la NX sortira en novembre au japon et entre Mars et Mai en Europe si la sortie n'est effectivement pas mondiale.

Normalement les studios qui sont supposés pondre un jeu pour la sortie d' une machine reçoivent un voir plusieurs devkits basiques sensés se rapprocher de la machine finale au niveau des perf et de l' os. Pour éviter les fuites il y a un tas de protections, un filligrane avec numéro de série sur toutes les pages du manuel utilisateur, une localisation du devkit à chaque lancement (c' était le cas pour celui de la XOne il devait se trouver là où le studio était enregistré ), ...

Cependant c'est très emmerdant de bosser là dessus car ça reste de l' approximatif et ça peut engendrer pas mal de soucis d'optimisation ...

Par contre Nintendo a toujours été réputé pour être très protectionniste voir limite parano avec ses devkits et autres. C'est d' ailleurs les seuls à ne pas avoir de programme d' apprentissage / formation au métier il me semble.

Ishiru Wrote:https://fr.wikipedia.org/wiki/Nintendo_NX

"La Nintendo NX (nom de code) est une console de jeux vidéo actuellement en développement de la firme Nintendo, bla bla bla"

" La console est officialisée par Satoru Iwata le 17 mars 2015 lors d'une conférence de presse annonçant un partenariat entre Nintendo et DeNA, bla bla bla "

Et ce n'est pas un projet puisqu' il y a déjà des devkits ( note bien le mot devkit et non prototype ). Si il y a des devkits ca veut dire qur les équipes de devs savent quels seront les specs ( à quelques détails pres ) et les possibilités de gameplay. Donc c'est du concret. Le publique par contre ne sait pas. Du coup, elle a été officialisée, mais pas présentée au publique. Tu vois la nuance ?

Merci, au revoir Castortroll.

Oh, j'avais oublié que Wikipedia était un recueil de communiqués officiels de Nintendo...

Le pire c'est que même eux disent "actuellement en développement", si elle est en développement, elle n'existe donc pas encore en version finale... CQFD ?

La phrase "la console est officialisée" fait référence a une conférence, dans laquelle Nintendo l'as qualifiée de "machine dédiée au jeu en préparation".

Encore une fois, la seule déclaration officielle faite par Nintendo est que "Nous avons une machine dédiée au jeux en préparation, nom de code NX, que nous évoquerons en 2016".

Nintendo dans ses communiqués officiels n'as jamais parler que de console en préparation.

C'est de la sémantique !

Bien sur qu'elle as une existence aujourd'hui, mais OFFICIELLEMENT Nintendo ne parle que de machine en préparation, elle n'existe pas officiellement.

Les devkits, certains éditeurs l'évoquent de manière officieuse, Mais pour autant, Nintendo n'as pas daigner reconnaitre officiellement d'avoir distribuer le moindre devkit a l'heure actuelle...

C'est certes un secret de polichinelle, mais ce n'est pas officiel tant que Nintendo ne l'annonce pas officiellement, ce n'est que de la sémantique.

Bah justement je ne la vois pas cette évolution dans le gameplay, a part faire un gameplay pour les néophytes, je pense plus que c'est une régression que autre chose. dans les anciens, il y avait peu de touches exploiter mais on avait cette impression de jouer au moins, et c'est pas la vidéo du combat contre le géant de fer qui pourrait me convaincre, surtout que le gars spam rond durant tout l'affrontement, alors bon...
Et j'espère que c'est pas la version définitive du système de combat qu'on aura dans la version finale et que ça sera plus proche de celui de Duscae 2.0, parce que là, ça sera vraiment du foutage de gueule.

Aprés il faut dire, qu'on est dans une génération ou le jeu vidéo doit être rentable quitte a que se soit mauvais pour plaire a un plus large publique, comme on dit, chacun fait ce qu'il veut avec son argent. Moi quand je dépense 60-70€ pour un jeu, c'est pour m'amuser et non pour être pris pour un pigeon...

Et oui tu as raison, qu'il y a plein d'autre bons jeux à côté qui me fera oublier que FFXV existe, heureusement d'ailleurs .

Hakase Wrote:

naru63_1 Wrote:sachant que la version console a coûter tellement cher que Tabata avait annoncer qu'il faudrait en vendre 10 millions de copies pour que le jeu soit rentable et je doute fortement que ce FFXV y parvienne et pour dévellopper une nouvelle version, il faut de l'argent sans parler du temps de dévelloppement que cela prendrait.

Sauf que la presse a déformé les propos de Tabata, il a dit espérer atteindre les 10 millions pour que FFXV soit un réel succès (sous entendu faire des meilleurs ventes que FF7 sur PS1). Il n'a jamais dit que ça représentait un seuil de rentabilité.

http://www.gamespot.com/articles/final- ... 0-6436227/

A l'époque de FF7 il y avait moins de fans moins de consoles vendues car exclu PS 1 donc moins d'acheteur potentiels.

Je veux dire par là que la on est sur un jeu très attendu par bcp de monde et sur 2 plateformes qui sont déjà très bien vendues.

Si 1 joueur sur 5 prend FF XV on a déjà les 10M et puis je ne pense pas qu'il parle de 10M à la sortie mais plutôt sur une durée d'1 an ou 2 donc que ce chiffre soit un seuil de rentabilité ou non cest pas infaisable si le jeu est vraiment bon.

Après en ce qui me concerne la première version de duscae m'a laissé perplexe la deuxième version m'a rassuré un peu et la demo ouverte m'a laissé mi figue mi raisin.

Si c'est le résultat de l'écoute de la demande des joueurs ben je dois avoir des goûts bien différents

Après la demo ne montre rien en réalité ( enfin je l'espère ) vivement une version finale!

FCSKZBC Wrote:On tourne en rond là, donc votre réponse finale c'est "on préfère que tu prennes un risque en utilisant un plugin obsolète plutôt que faire notre job"?

A cause de qui , vous tournez tous en rond ? Faut pas sortir de Saint Cyr pour le savoir quand même

On dirait un vieux sur son banc à radoter toujours la même chose , à se plaindre et croire qu'il a sa science infuse .

Je ne sais pas si tu t'y connais beaucoup dans la gestion d'un site , perso je n'y connais rien , mais quand on te donne les explications , le pourquoi du comment ils ne peuvent pas faire ce que TOI tu demandes , à un moment ton cerveau doit percuter des informations , non ?

Je ne suis pas mazo , personnellement , si je vois que sur le site ça me soule , je vais voir ailleurs et j'arrête de faire la personne qui croit avoir la solution .

Tu cherches quoi en fait , tu sait pertinemment que depuis le début les gens du staff t'ont répondu et répéter les choses , pourquoi tu reviens tout le temps à la charge ?? J'aimerais bien comprendre

On tourne en rond là, donc votre réponse finale c'est "on préfère que tu prennes un risque en utilisant un plugin obsolète plutôt que faire notre job"?
Belle mentalité franchement, je suis touché par tant de dévotion pour les lecteurs.

Si au moins c'était pour protéger vos revenus sur vos propriétés intellectuelles, ça se défendrait mais là c'est vraiment rapiat.
Même intellectuellement mal honnête, vu que vous refusez de donner les sources de contenus qui ne vous appartiennent pas.
J'ai déjà posé la question mais je n'ai eu aucune réponse: et si moi, sur un hypothétique blog, je prends une de vos vidéos maisons, l'intègre dans un lecteur flash pour me faire de l'argent et ne cite même pas Gamergen? Vous diriez quoi?
Je parle un peu dans le vide, je sais très bien que je ne recevrai pas de réponse, ce serait trop gênant que d'admettre que vous n'accepteriez pas que d'autres fassent ce que vous faites.

Comme je l'avais dit dans un précédent post, on n'est jamais sûrs à 100%, même avec le plus fermé des OS. La preuve, même le directeur de la CIA (qui doit être assez précautionneux) s'est fait pirater sa boîte mail.
Pour faire une métaphore: c'est pas parce que des cambrioleurs pourraient casser ma baie vitrée côté jardin que je vais laisser ma porte d'entrée grande ouverte

Si la possible sortie de Finale Fantasy XII n'était qu'une simple rumeur, je ne vois pas pourquoi Square vendrait depuis récemment des figurines play art Kai de Fran sur son site officiel.

Les figurines "Kai" sont des modèles récents (en plus grande taille) qui n'existait pas à l'époque où le jeu est sorti sur PS2, Square ne s'est mis à en produire que depuis la sortie de Finale Fantasy X HD avant de se propager aussi a FFXIII.
Et puis voyant le succès qu'a eu Final Fantasy X HD et le futur succès quasi certain du remaster de Final Fantasy VII , il est plus que probable que Square Enix nous ressorte les Final Fantasy VI, VIII, IX et XII également.

NeoBattosai Wrote:
Open-world ou pas Open-world, d'un côté tu as des jeux avec une patte graphique moyenne, de nombreuses textures baveuses et des problèmes techniques qui se tapent un 17-18 sur 20 et de l'autre tu as un jeu à la qualité graphique photo-réaliste qui souffre de quelques soucis techniques mineurs comme une petite baisse de framerate ou un peu de clipping qui se tape un 13.

Je te renvois à ma première phrase : "le 13 est assez sévère c'est vrai" Mais bon de toute façon, on ne peut pas totalement comparer les graphismes avec ces deux types de jeux.

NeoBattosai Wrote:Puis si tu veux que l'on fasse une comparaison plus "honnête", bien on prend d'un côté Witcher 3 et de l'autre MGS5 et Fallout 4.

Je t'arrête tout de suite, je ne veux pas qu'on fasse de comparaison déjà pour le simple bonne raison que chaque Test est effectué par différents testeurs, donc bon... a quoi bon s'entêter a comparer les notes. Je serais plutôt pour qu'on donne pas de notes du tout vu les effets que ça peut faire sur certaines personnes Ne jamais sous-estimer le pouvoir des chiffres !

NeoBattosai Wrote:Faut pas tout mettre dans le même panier. Comme je l'ai dit je suis plus ou moins d'accord avec le test et avec la note finale, mais y'a quelques points qui .... Certains points sont extrêmement sévères, pas justes alors que d'autres jeux font pires et s'en sortent mieux.

Comme je l'ai dit je trouve aussi sévère, mais après avec du recul, on peut donc y comprendre qu'une fois terminé, l'expérience du jeu ressentit par le testeur n'a pas été pas assez puissante pour effacer/apaiser les défauts relevés par celui-ci, voilà tout.

Le 13 est assez sévère c'est vrai mais par contre je t'arrête tout de suite sur la comparaison avec les notes de MGS ou Fallout 4 pour la simple est bonne raison que ce sont des Open-World et que comparer les graphismes d'un Open-world a un jeu couloir c'est pas bon du tout. Les exigences sont totalement différentes

Open-world ou pas Open-world, d'un côté tu as des jeux avec une patte graphique moyenne, de nombreuses textures baveuses et des problèmes techniques qui se tapent un 17-18 sur 20 et de l'autre tu as un jeu à la qualité graphique photo-réaliste qui souffre de quelques soucis techniques mineurs comme une petite baisse de framerate ou un peu de clipping qui se tape un 13.
Combien de jeux sur cette génération peuvent se vanter d'avoir une qualité graphique photo-réaliste ? Une qualité aussi poussée ? Il n'y avait à l'heure actuelle que Ryse Son of Rome et The Order 1886.

Puis si tu veux que l'on fasse une comparaison plus "honnête", bien on prend d'un côté Witcher 3 et de l'autre MGS5 et Fallout 4. Même là les notes attribuées à MGS5 et Fallout 4 aussi bien celles sur les graphismes que la note finale sont totalement exagérées.
Quand d'un côté tu as un open-world avec un contenu en béton. Une direction artistique magistrale, une direction graphique superbe pour la taille du jeu, la grandeur de la map .... une direction technique suffisamment solide quand on voit le jeu. Une histoire parfaitement bien écrite et dont les choix ont un impact réel sur les quêtes annexes et principales (rejouabilité), le tout avec une bande sonore plus qu'excellente alors qu'à côté tu as deux jeux qui ne sont même pas capables de faire 50% de ce que fait Witcher 3 et qui sont aussi bien notés ....

Puis il devrait y avoir une section dans les notes dédiée aux graphismes, à la direction artistique et l'une à la direction technique.
Un jeu peut être particulièrement beau et avoir une direction technique déplorable, en plus d'avoir une direction artistique répétitive et peu variée.
Un jeu peu être moche, ou graphiquement moyen mais avoir une direction artistique excellente et une direction technique correcte.

Faut pas tout mettre dans le même panier. Comme je l'ai dit je suis plus ou moins d'accord avec le test et avec la note finale, mais y'a quelques points qui .... Certains points sont extrêmement sévères, pas justes alors que d'autres jeux font pires et s'en sortent mieux.