test

Au temps pour moi, mais il faut reconnaître que le placement de cette mention est mal pensé. Située entre le lien sponsorisé et la notation du jeu, mon regard a automatiquement sauté cette partie. Et c'est normal, car tout ce qui concerne la publicité ou le contenu sponsorisé sort de mon champs de vision sans que je m'en rende compte et je ne dois pas être le seul, c'est la conséquence direct de l'abus de publicité un peu partout sur le web.

Il n'empêche, 18/20... une note encore plus haute que sur jeuxvidéo.com, un site pourtant connu pour être très généreux sur les notations, malgré les défauts majeurs qu'ils ont relevés. Hâte de voir le vrai test d'ici, pour savoir si la note concorde avec les défauts relevés ou si l'aspect " beauté " du titre prend le pas sur tout le reste.

Enfin, si ce n'est pas un test (pour l'instant), ne pas inscrire test dans le titre. Vous ne pouvez pas rivaliser avec la concurrence sur les délais, alors prenez votre temps au lieu d'avoir recours à cela.

Parce que ce n'est pas le test complet (c'est pourtant indiqué en gros), dont j'ai la charge et qui arrive prochainement. Et non, on ne reçoit aucun chèque (ça aiderait bien pourtant), il faudrait arrêter de sortir cet argument débile à chaque fois

Combien le chèque ? C'est une question sérieuse.

Franchement, vous appelez ça un test, sérieusement ? Aucune analyse de fond. Aucune mention d'aucun point négatif, pourtant il y en a un nombre conséquent qui mériteraient d'être abordés.

...Ce n'est pas un test, c'est une publicité déguisée !

Gamergen a vraiment touché le fond...

Encore une preuve s'il en est de ne pas acheter le jeu Day One et d'attendre sagement des améliorations.
Je pense que je dois faire le deuil de l'époque SNES/PS1 où les jeux sortaient totalement terminés, testés et finalisés selon la vision de l'auteur