shadow

Décidément Konami n'en fini pas de ce ridiculiser avec ces pachinko après celui de MGS3, faut savoir que le vrai créateur de Castelvania même si ça avait fait moins de bruit à l'époque pour ne pas dire aucun, il avait été dégagé comme une merde comme Kojima plus récemment. En toute logique le prochain pachinko Konami devrai être un Suikoden le créateur de cette saga s'était lui aussi fait jeter comme un mal propre par Konami. Dans le doute on pourrait aussi citer la Team Silent même si rien ne l'affirme ils ont tout de même disparu du jours au lendemain pour une grosse équipe, mais au passage il y a déjà eu un pachinko Konami à l'effigie de Silent Hill donc ceci explique peut être cela.

Sinon non Castelvania n'est pas mort son créateur bien qu'étant obligé de changer de nom est revenu avec un projet Kickstarter bien avancé, dans la parfaite ligné d'un mythique Symphony of the Night en 2D on sera très certainement bien au dessus d'un Lords of Shadow en 3D et c'est pas Konami qui en tirera les lauriers.

https://www.kickstarter.com/projects/ig ... -the-night

Sinon j'aurai voulu souligner un autre point peut être quelqu'un pourra mieux m'éclairer ne connaissant le Japon que de loin en tant que pays, j'ai eu vent que l'industrie des pachinko les Yakuza en avaient le monopole et s'en servent principalement pour blanchir l'argent sale de cette mafia (prostitutions, drogues...). Donc niveau morale pour Konami qui surferai sur un buisness lucratif mais sale en connaissance de cause, pour pas dire plus hein qui sait ? Vu l'image de Konami ça ne m'étonnerai guère, mais bon je constates que peu d'autres firmes Japonaises on l'air de s'aventurer dans ce milieu peut être pour des raisons morales.

Petit couac dans l'article sur Castlevania.

unshoot1kill Wrote:Du streaming et des jeux sous DRM pour certains, le combo parfait pour le long terme

Tout les jeux sont sous DRM maintenant, même ton disc a un fichier de licence.

Du streaming et des jeux sous DRM pour certains, le combo parfait pour le long terme

Les livraisons commence début avril et se termineront grand max le 20 avril dans l'ordre des commandes reçues!

Alors déjà, le principe de notes est foireux à la base. Entre un 17/20 et un 18/20, bonne chance pour dire rien qu'à la note si le jeu est "bien" pour vous au point de l'acheter ou non. Avec d'autres notes aussi d'ailleurs.
Tout ce que ces notes nous disent, c'est que l'avis général est d'une rare unanimité dans le positif. Dont acte.

Est-ce que c'est exagéré de mettre des 20/20 ? Dans l'absolu, donc, oui.

Une fois qu'on a dit ça : so what ? Cet edito aurait dû en rester là. Parce qu'ensuite commence la litanie des arguments censément objectifs, et c'est la cata.

1 - Je viens de jouer à Assassin's Creed et franchement, le fait qu'un type puisse grimper indéfiniment sans se fatiguer (alors qu'en plus, Zelda Breath of the Wild a une jauge de fatigue), ça ne me fait plus rien depuis Prince of Persia. Le 1.
(Et à bien y repenser, je me suis toujours demandé comment Jumpman pouvait enchaîner tous les niveaux de Donkey Kong sans s'essoufler.)

2 - Lier l'avis sur le jeu à l'avis sur la console : on s'en fout. Mais si vous y tenez, eh bien cette console est vraiment étonnante. C'est sobre, c'est solide, ça tombe bien sous les doigts, pour 300 balles, je ne me sens pas volé. C'est autre chose qu'un simple lecteur de Blue-Ray de la taille d'un magnétoscope.

3 - Le prix du jeu : moi perso je l'ai eu à 50€. A l'hypermarché du coin.

4 - Evidemment que la licence Zelda ça compte. Bien naïf celui qui croit pouvoir apprécier un jeu / film / disque / roman sans le replacer dans un ensemble (si ce n'est pas la première entrée dans ladite licence évidemment.)

5 - Par rapport aux commentaires : je vois aussi peu d'arguments censés chez les pro-nintendos que chez les anti-nintendos. Je rappelle qu'il existe aussi tout un tas de joueurs qui ne sont ni l'un ni l'autre. J'ai personnellement des consoles Nintendo, Sega, Sony, Microsoft, et je joue sur mon PC. Des fois à vous lire j'ai l'impression d'être un extra-terrestre.

6 - Pas de pot, Twilight Princess me laisse de marbre. Il y a suffisamment d'épisodes de Zelda pour que ce genre d'arguments se retourne bien vite. Ce qui pourrait être plus intéressant, c'est de dire quels éléments de tels ou tels jeu Breath of the Wild s'inspire, ou desquels il se démarque. A la limite.

J'ai testé le jeu. J'y ai senti plein de réminiscences. Des éléments Zelda-siens, bien sûr, du Shadow of the Colossus, du Assassin's Creed, du The Long Dark, du Myazaki, etc. etc. J'ai eu envie d'en voir plus, d'y jouer plus. Je continuerai à y jouer. Je veux voir la suite. Je me fous de savoir si les graphismes sont moins bons qu'Horizon, ou que certains sentent moins de souffle épique que dans Skyrim. Je joue tous les jours à TF2, je tâtais encore de la PS3 hier soir, et pourtant je continuerai à jouer à Breath of the Wild, parce que ce jeu, j'ai l'impression qu'il a été fait pour moi. Il me parle, et je pense ne pas être si exceptionnel : je pense donc qu'il va parler à beaucoup de gens. Je m'y sens bien et j'ai envie d'explorer ce monde. Et qui sait ? Dans 20 heures j'abandonnerai peut-être.

Je finirai avec ceci : un jeu Zelda, c'est évidemment lié à l'ADN de Nintendo. Et on va régler l'histoire fanboy/anti tout de suite : Nintendo est une compagnie qui a fait le choix d'avoir un parti-pris quant à la philosophie de ses jeux. Avant même de vous demander si ce parti-pris vous plaît ou non, je vous demande juste de constater le fait que sa seule existence pousse nécessairement à créer des "pro-" et "anti-", là où ça paraît moins approprié pour Sony ou Microsoft, qui sont plus des constructeurs que des éditeurs. De fait, Nintendo a une image. Donc c'est normal que des gens s'y identifient, normal que des gens s'y opposent.

Mais Nintendo fait des consoles, fait des jeux, depuis longtemps, et ça plaît à plein de gens. Dont moi. J'adhère globalement à leur concepts. C'est une compagnie qui prend des risques (ne me sortez pas l'argument du "encore un Mario /Zelda / MarioKart" je vous prie : c'est justement un contre-exemple. Nintendo ré-ré-réemploi ses licence mais tente régulièrement des nouveaux trucs avec elles. Parlons de Street Fighter IV et rigolons un brin.) Et ça ne fait pas de moi un fanboy aveugle (encore une fois j'ai suffisament d'autres consoles et jeux pour le prouver). Revenons à Zelda plus particulièrement : vous pourrez dire ce que vous voudrez, un jeu Zelda qui sort en 2017, forcément qu'il s'adresse à l'affect d'une grande partie des joueurs. Tenter de le juger en se détachant de cela est vain. Et ça arrive sur plein d'autres licences, sur d'autres machines, et on en chie pas une pendule pour autant.

Pour résumer : oui c'est ENCORE un Zelda, oui, c'est sûrement exagéré d'en faire le meilleur jeu de l'histoire de tous les temps du monde (parce que ça le serait pour n'importe quel jeu, question de principe), mais de là à lui reprocher des trucs idiots, ça ne le mérite pas non plus. Il n'est ni moche, ni mal conçu, ni bateau, et il a les "défauts" de ses parti-pris. J'ai du mal à croire que le pote avec qui je l'ai découvert ce week-end n'a écarquillé les yeux comme un gosse au pied du sapin de Noël que par pur fanboyisme aveugle. Ou alors juste un tout petit peu, pour la route.