panel

Jacky-Marley Wrote:Côté scénario, attribuer la note de 4/20 ça fait mal, quand même.

Bah DOOM prend 4 lettres. 4 points. J'ai pas cherché plus loin. Lui mettre plus aurait été me demander un effort. Je suis pas là pour ça
Plus sérieusement, c'était vraiment pour souligner l'absence TOTALE de scénar (qui se permet en plus de s'oublier tel un vieux croulant lors des Feux de l'Amour) en plein milieu du jeu. Non, franchement, 4 c'est gentil.

Jacky-Marley Wrote:On ne peut pas juger un Doom par son scénario, ce serait comme dire que les Gran Turismo sont nuls parce qu'il n'y a pas de scénario. Doom, c'est un FPS qui se joue sans scénar. On (je parle en tant que fan absolu de la série) en a rien à foutre de savoir qui est le DoomGuy, de connaître son passé, de savoir s'il va enfin trouver l'amour au fin fond de Mars. Le fait qu'on ne sache rien sur lui rend le jeu plus immersif.

Si on peut : on est en 2016 et après Wolfenstein : The New Order (qui est une tuerie), je m'attendais clairement à un truc du même acabit. Je te rejoins sur le fait que la série n'a jamais brillé par son scénario, mais Doom³ en son temps avait déjà un peu plus de boulot de ce côté-là. J'ai vraiment eu l'impression d'un retour 25 ans en arrière. C'est dommage.

Jacky-Marley Wrote:" Un level design labyrinthique" : comme dit plus haut, oui c'est un Doom ! C'est pas une ligne droite, non non ! Il faut se démerder, trouver les clefs, essayer les vagues d'ennemis, se perdre ... il faut jouer à Doom.

Je n'aurais pas dit mieux si le level-design avait été aussi inspiré que celui de ses illustres ancêtres. Je me suis royalement fait chier à crapahuter partout. Je sais pas, l'ambiance m'a moins plu que dans les opus précédents. Tu regardes les niveaux de l'Enfer, t'as l'impression que les mecs ils ont voulu coller un côté Tomb Raider x Uncharted à DOOM. J'ai pas trop compris le délire, et j'ai clairement pas accroché. Mais c'est peut-être moi.

Jacky-Marley Wrote:Côté ennemis je suis pour et contre (on sent le mec super objectif) : Ok le panel d'ennemis n'est pas de toute premières fraîcheur, mais il y en a quand même un bon paquet. Honnêtement j'ai croisé plus d'ennemis différents en 2h sur Doom qu'en 20h sur The Division.

Sauf qu'au bout de 5 heures de jeu, t'as rencontré l'intégralité des ennemis et surtout que le bestiaire a tendance à se répéter encore et encore, jusqu'à saturation, surtout au début. Entre les Grunts et les Imps, j'en ai eu rapidement marre. Heureusement que les Hell Knights sont arrivés, je commençais à m'endormir.

Jacky-Marley Wrote:" Les références au Doom de 1993 que seuls les habitués comprendront " : prenons plus les choses comme une découverte du jeu de 93 qui est une perle. Il faut le dire : quand on y a jamais joué, c'est une plaie (notamment le fait que ça soit un FPS avec un axe Y inexistant). Mais essayer le Doom de 2016 pourrait donner envie d'essayer celui de 1993.

Pourrait. Sauf que tu oublies la claque graphique. Beaucoup de joueurs seront rebutés par ça.

Jacky-Marley Wrote:"Multi toujours aussi pataud" : je suis entièrement d'accord, le mode multi est pour moi foireux. Un vilain mélange entre Quake et Evolve, en mode chat et souris sous cocaïne et des mousquets à roquette. Aucune originalité. Si comme dans les deux derniers Wolfenstein le mode multi avait été oublié ça n'aurait pas été une grande perte. Des deatchmatch futuristes il y en a à la pelle. Par contre, des jeux bourrins avec des possibilités de coop, on n'en trouve pas tellement. Heureusement, le mode SnapMap propose de pouvoir jouer les cartes en multi coop, mais cela restera au bien vouloir de la communauté.

Ils remettent les trick jumps, les RL et ils équilibrent les armes et je serai le Quaker le plus heureux du monde. Mais comme ça n'a pas l'air d'être au goût du jour, je resterai à faire du SnapMap :/ C'est vraiment dommage, surtout au vu de la qualité des multis de Doom et surtout de Quake (le 4 n'existe pas).

+1 ! Voire même + 9000 !!! Tant de choses que je ne comprends pas dans ce test. Côté scénario, attribuer la note de 4/20 ça fait mal, quand même. On ne peut pas juger un Doom par son scénario, ce serait comme dire que les Gran Turismo sont nuls parce qu'il n'y a pas de scénario. Doom, c'est un FPS qui se joue sans scénar. On (je parle en tant que fan absolu de la série) en a rien à foutre de savoir qui est le DoomGuy, de connaître son passé, de savoir s'il va enfin trouver l'amour au fin fond de Mars. Le fait qu'on ne sache rien sur lui rend le jeu plus immersif.

" Un level design labyrinthique" : comme dit plus haut, oui c'est un Doom ! C'est pas une ligne droite, non non ! Il faut se démerder, trouver les clefs, essayer les vagues d'ennemis, se perdre ... il faut jouer à Doom.

Côté ennemis je suis pour et contre (on sent le mec super objectif) : Ok le panel d'ennemis n'est pas de toute premières fraîcheur, mais il y en a quand même un bon paquet. Honnêtement j'ai croisé plus d'ennemis différents en 2h sur Doom qu'en 20h sur The Division.

" Les références au Doom de 1993 que seuls les habitués comprendront " : prenons plus les choses comme une découverte du jeu de 93 qui est une perle. Il faut le dire : quand on y a jamais joué, c'est une plaie (notamment le fait que ça soit un FPS avec un axe Y inexistant). Mais essayer le Doom de 2016 pourrait donner envie d'essayer celui de 1993.

"Multi toujours aussi pataud" : je suis entièrement d'accord, le mode multi est pour moi foireux. Un vilain mélange entre Quake et Evolve, en mode chat et souris sous cocaïne et des mousquets à roquette. Aucune originalité. Si comme dans les deux derniers Wolfenstein le mode multi avait été oublié ça n'aurait pas été une grande perte. Des deatchmatch futuristes il y en a à la pelle. Par contre, des jeux bourrins avec des possibilités de coop, on n'en trouve pas tellement. Heureusement, le mode SnapMap propose de pouvoir jouer les cartes en multi coop, mais cela restera au bien vouloir de la communauté.

Mykkoo Wrote:

VinceSS Wrote:Après je veux pas dire mais bon mettre 15/20 a ce jeu. Alors que à la sortie de Driveclub, Gamergen lui as mis 18. Je cherche la cohérence des testeurs. Parce qu'un jeu de merde on le note 18 et un putain de bon jeu est noté 15. Bientot ils noteront Halo et Forza 12/20 sur ce site.

[+] CLIQUER POUR AFFICHER

Si les prochains opus méritent 12/20, ils auront 12/20. En attendant les notes des derniers opus sortis:
Halo 5: 18/20
Forza Motorsport 6: 18/20

Pour Quantum Break, un petit panel des notes attribués par les sites FR:

JVC: 16/20
JeuxActu: 16/20
GamerGen: 15/20
Gameblog: 4/5
GameKult: 6/10
Millenium: 63/100
IGN FR: 8/10
Xboxlive.fr: 15/20
Journal du gamer: 6/10

Metacritic: 78/100 (71 critiques)

C'est tout de même amusant ça.
Quand vous mettez une note qui ne va pas dans le sens des autres sites "C Paske vou n'êtes pa dé moutons" ou autre
Mais quand ça l'est vous n'hésitez pas a vous appuyez dessus.

VinceSS Wrote:Après je veux pas dire mais bon mettre 15/20 a ce jeu. Alors que à la sortie de Driveclub, Gamergen lui as mis 18. Je cherche la cohérence des testeurs. Parce qu'un jeu de merde on le note 18 et un putain de bon jeu est noté 15. Bientot ils noteront Halo et Forza 12/20 sur ce site.

Si les prochains opus méritent 12/20, ils auront 12/20. En attendant les notes des derniers opus sortis:
Halo 5: 18/20
Forza Motorsport 6: 18/20

Pour Quantum Break, un petit panel des notes attribués par les sites FR:

JVC: 16/20
JeuxActu: 16/20
GamerGen: 15/20
Gameblog: 4/5
GameKult: 6/10
Millenium: 63/100
IGN FR: 8/10
Xboxlive.fr: 15/20
Journal du gamer: 6/10

Metacritic: 78/100 (71 critiques)

Moins cher que la concurrence ne signifie pas que c'est abordable pour le grand public. Pour le moment, le PS VR (et la VR en général) ne propose pas de réelles expériences marquantes qui pousseraient à l'achat. Il faudra voir après l'E3 ce que ça donne, mais je pense qu'il vaut mieux attendre quelques années (2 ans ?) pour s'offrir un casque de ce genre. En effet, il y aura un plus grand panel de jeux et d'applications (à en croire la liste de développeurs publiée par Sony, il y aura de quoi faire) et un prix revu à la baisse

Comme j'ai déjà dis , chacun ses genres de jeux , on a encore la chance aujourd'hui d'avoir un panel de genres différents pour plaire à tout le monde .

Je ne peux pas m'empêcher d'intervenir, tellement je suis en désaccord avec ce qui se dis plus haut. Pour référence, voici mon temps de jeu sur la bêta:

https://i.imgur.com/hO2gEyo.jpg

Voici la carte complète avec la délimitations de la bêta:

https://i.imgur.com/HFuFMq8.jpg
https://i.imgur.com/MnhGIe1.jpg

Sachant que 3/4 du temps j'ai joué avec un groupe de trois minimum.

Mon avis ? Les joueurs passent totalement à côté du fait que c'est une bêta par rapport à leur critique sur le contenu et comme vous pouvez le constater à mon temps de jeu, il y avait des choses à faire et on pouvait s'éclater facilement avec ses potes (ou autre) en groupe.

Pour ma part, la taille de la carte était bien suffisante pour une bêta et quand je vois la taille finale de la carte pour la sortie retail, je suis bien content qu'elle ne soit pas plus grande (pour l'instant), c'est à The Division que j'ai envie de jouer (pour son univers, son gameplay, etc), pas à Randonnée Simulator 2016.

Donc en gros on a eu un aperçu d'une mission principale, de quelques missions secondaires, de quelques évènements et du principe de base de la Dark Zone, tout un panel de contenu PvE et PvP qui sera agrandi dans la version finale.

Verdict ? The Division est très bon, gameplay cool, graphismes (et ambiance) niquels sur console (encore mieux sur PC), univers attrayant, environnement prenant (reconstitution de New York aux petits oignons).
Leur système de matchmaking et de groupe surpasse ce que j'avais pû voir et/ou tester sur ce type de jeu avant (coucou Destiny).

Seul truc à noter, c'est à jouer à plusieurs, vous ramener pas en pensant pouvoir profiter pleinement de l'expérience en solo, c'est un jeu multijoueur, y'a pas à tortiller du cul là-dessus.

Pareil, notez bien que c'est avant tout un RPG (les développeurs se tuent à le répéter depuis le début), ce n'est pas un système de jeu à la CoD ou Destiny, les combats sont en temps réels, mais les ennemis ont des vies de mobs de RPG. C'est un jeu tactique (avec un système de couverture réussi), vous pourrez rarement bourriner, même contre les ennemis à priori faible.

Je vous laisse avec une image qui parle d'elle-même (pour ceux qui s'inquiètent à tort sur le contenu):



Sachant qu'on sait toujours pas grand chose sur les activités de type "raid" (groupe de 8 joueurs ou plus).