refonte

Vue qu'on approche de l'E3, je voit bien lors de la conférence de Sony entre deux annonces de gros jeux l'annonce du firmware 2.00 avec une refonte du navigateur et le Remote Play 2.0 entre autres.

Refonte du topic !
Veuillez m'indiquez vos équipe favorie et n'hésitez pas si vous avez des propositions.

hello

Bon je n'ai pas eu le temps de m'occupper de toi, dsl...

Je vais me mettre sur le theme ce WE. Je ne pense pas pouvoir réaliser mon objectif à la fin du WE car j'ai beaucoup de chose à modifier, mais j'ai dans l'objectif de refaire une grosse mise à jour du theme, avec :

- customisation des animations de loading
- refonte dans un style plus "carbone"
- amélioration des claviers (avec prise en compte SIRI - ou non - et du QWERTY) sachant que je repars de rien (nouveau style)
- custo de siri (animation, fond et micro -> ca c'est du lourd... à peu près 400 png...)
- custo complete du volet de notification (stat bar)
- finalisation et refonte de la stat bar
- mise à jour des derniers boutons qui ne sont pas custo (pas mal de recherche là...)
- custo de la calculatrice
- mise à jour des wallpapers pour ajouter plus de style (pas que des cadres)
- création d'une police propre au theme (ca, ca risque d'être tendu ^^" faut que je regarde sur Bytafont)


donc beaucoup, beaucoup de boulot... avec j'espère quelque chose d'excellent à la clé ^^

Vendredi, la soirée AC Revelations a eu lieu, les Trophy Manager remercient les membres suivants pour leur présence :

• Bobnaxx59


• Deathpad


• DexteriO


• Fitz_Arthiew


• Monkey_D_Luffy (ID SEN : hamzoudu59)


• Renaudstrato


• Sebosaure

Les membres participants aux défis recevront leur badge à la fin du mois.

Si vous souhaitez à nouveau organiser de nouvelles soirées sur AC Revelations, je vous donne rendez vous sur le topic de la Communauté d'AC Revelations.


Soirée sympathique, mouvementé, épique par moment. Nous avons bien ressenti la différence de niveau entre nous tous, mais la refonte des équipes à chaque partie nous à permis de rivaliser dignement. Certains se sont tout de même bien distingués en réalisant de beaux assassinats.

La soirée s'est fini un peu plus tôt qu'à l'accoutumé, et certains sont arrivés plus tard mais le principal est que nous avons tous passé un agréable moment.

Bon, on va essayer de calmer le jeu et trouver un accord (ça c'est un débat) parce que depuis le début, aucun de nous deux n'ayons vraiment débattu, on se contente de se balancer dans la figures nos arguments, sans réellement répondre aux questions...

Non mais moi quand on me dit que le test est débile, qu'il sert à rien, c'est sympa pour moi l'ayant rédigé, on peut discuter de l'utilité du test, mais pas dire directement qu'il sert à rien.
MGS Collection, aussi MGS qu'il soit, reste un jeu, un jeu vendu dans un magasin, je n'ai pas ressorti MGS 2 et 3 de placard en me disant "et si je faisait un test rétro sur le site, mais en donnant mon avis actuel, en massacrant les graphismes et la caméra statique ?", non, j'ai dépensé de l'argent pour y jouer en HD, le résultat est sympa, mais sans plus, car le jeu reste inchangé, c'est juste un lifting, c'est pas non plus un travail extraordinaire (d'où le 15, qui à l'air de remuer les foules, ceci dit dans le test, n'ai-je pas écrit tout le temps que les 2 jeux étaient exemplaires pour l'époque ?).
Mais oui, le test s'adresse vraiment à ceux qui n'ont jamais joué à un MGS, désolé, si j'avais fait un test qui s'adresser aux fans, là ok, il serait inutile, c'est sûr et certain, mais là, il ne l'est pas.
On ne peut pas avoir une discussion constructive sur l'utilité du test, comme on peut avoir une discussion constructive sur l'utilité des complil HD. Revenir à réfuter l'intérêt du test (et même pas son contenu, enfin si, le petit 15 et 17 en scénario, ce qui est énorme, vu les lignes de textes précédents les notes) c'est pas le meilleur sujet pour lancer un débat sympa, un débat qui fera avancer les choses et qui rendra le sujet intéressant.
Là, ça ressemble à un débat de sourds, et c'est ce que je veux absolument éviter, car d'une part c'est vraiment énervant de se répéter, et d'avoir comme réponse "je vois pas le rapport", "j'ai jamais dis ça", mais en plus on passe pour deux lourds.
Après tu me sors que je t'écoute pas, mais c'est normal, c'est pas un débat intéressant pour moi, le test est là, il est fait, il est publié par le site, t'es pas d'accord sur l'utilité du test, ok, je peux pas plus t'aider, désolé... Après que les notes ne te plaisent pas, c'est autre chose, je veux bien réexpliquer mes décisions, mais ne vient pas me dire que le test est inutile :

Graphisme 15/20 : Les jeux sont beaux, très beaux même pour leur époque, mais il faut dire ce qui est, la compilation, ce voit doter d'un simple lifting HD et non pas d'une refonte, un travail qui balaye l'aliasing, qui rends le jeu fluide, le strict minimum en quelque sorte. Si le jeu était sorti tout plein d'aliasing, j'aurais surement salé la note, si le jeu avait eu une refonte des graphismes comme le Snake Eater sur 3DS, je l'aurais augmenté, c'est tout.

Jouabilité 14/20 : Chaque jeux se voient dotés d'un panel d'action vraiment complet, en particulier MGS 3, mais il faut noter que la rigidité du gameplay, si chère à la série, risque de déstabiliser au début les nouveaux venus. Notons l'absence de nombreuses actions sur Peace Walker, dommage...

Scénario 17/20 : Difficile de ne pas complimenter le scénario d'un MGS, (explication de la page 2 : "Il serait bien injuste de s'attarder plus sur l'histoire du jeu, tant celle-ci est complexe et demeure un point fort ineffable à la série, nous pouvons juste dire que le scénario est complexe, déroutant, émouvant, fascinant, que les conversations CODEC sont bourrées de remarques, d'anecdotes et d'humour, que le doublage américain est excellent (Snake ? Snake ? SNAAAAAAAKE !) et que les musiques sont d'une qualité remarquable" )
Par contre, celui de Peace Walker, bien que tout aussi bien raconté, se retrouve en dessous des deux jeux principaux.
Pour PW :

[+] CLIQUER POUR AFFICHER

Moi je l'ai trouvé absurde ce scénario, c'est Snake qui part en mission persuadé qu'il retrouvera The Boss, alors qu'il l'a tué il y a 10 ans, on affronte que des mechas en tant que boss, ou presque, c'est un bon jeu, surtout pour un jeu sorti sur PSP, mais j'ai toujours eu du mal avec les MGS PSP, d'Ac!d en passant par portable ops, surtout à cause de la maniabilité, corrigée sur la compil, et le scénario qui est moins intéressant

Voilà, j'ai donné tous mes arguments, je ne reviendrais plus sur eux, j'ai donné mon ressenti personnel (qui ressemble à ce qu'il y a à l'intérieur du test...), j'ai essayé d'être sympa pour PW côté scénar', maintenant, je ne peux rien faire de plus, le "débat" s'arrête là pour moi.

LeGTO Wrote:Moi je dis Wait & See mais si c'est treyarch qui se charge de la refonte graphique, ce sera sans moi !

Le mieux c'est de laisser Treyarch apporter des idées novatrices et demander à Infinity Ward de les développer.
Ce serait cool un nouveau moteur graphique mais pas comme BF3 qui est trop surcharger et qui baisse en framerate.

Mais bon à mon avis, la PS3 a atteint ses limites et moi je préfère des graphismes à la MW3 avec sa fluidité plutot que de beau graphisme à la BF3 mais qui peine à tourner sur la PS3.

N'ai-je pas raison ?

WTF ? J'ai jamais eu de problèmes avec BF3 il tourne super bien !
Pour ce qui est de COD j'ai arrêté d'y jouer depuis black ops mais j'espère un jour de réels changements qui me pousseront à racheter un cod !
Et pas des pseudos changements (changements "innovants" qui sont promis tout les ans mais qui ne sont en faites que des modes de jeu ou des armes)

Piloustation Wrote:Bon alors le but de ce test c'était surtout de faire découvrir la saga aux nouveaux joueurs, (c'est un peu aussi le but des compil HD vous ne croyez pas ?) Il faut voir plus loin que soi-même, tout le monde n'a pas joué à Metal Gear, d'ailleurs c'est dit dans l'introduction.

Et qu'est-ce qui empêche les nouveaux joueurs d'aller lire les dizaines de tests sortis sur chacun des trois jeux pour se faire une idée de la compil ?

(Et au passage, sortir "Il faut voir plus loin que soi-même", ça n'a juste rien à voir...)

Piloustation Wrote:Donc oui, se dire "je connais donc on s'en fout du test" cool pour vous, et les autres ?

Je n'ai jamais dit ça...

Piloustation Wrote:"Ils ont qu'a voir les tests sur les autres sites" ah ben oui, c'est cool comme ça on s’embêtera plus avec les tests, puisque c'est déjà sur les autres sites.

Je parle pas des autres tests de la même compil, mais bien des tests rédigés au moment des sorties respectives des trois jeux... Surtout que vous devez surement avoir le test de PW sur vos propres sites GEN... Mais après tout, si ça vous plaît de le faire, tant mieux. Je trouve juste que ce n'est pas très utile; en particulier quand il y a autant d'incohérences.

Piloustation Wrote:Pour les notes, puisqu'elles ont l'air de pas vous plaire, le 15 en graphisme, les jeux sont très beaux pour leur époque, je le dis et je le redis dans mon test, mais c'est juste un lifting, rien de plus, quand je compare avec une refonte HD comme sur Oddworld: la fureur de l'étranger, c'est pas pareil, Oddworld aurait eu 17-18. J'ai jamais dis dans le test que je comparais avec un jeu PS3, c'est quoi l'intérêt ?

Dans ce cas, faut qu'on m'explique comment ces trois jeux peuvent avoir une moins bonne note au niveau des graphismes que les jeux originaux, alors qu'ils ont été améliorés; c'est fort quand même.

Piloustation Wrote:Dans la jouabilité je prends en compte tous les jeux, pas que MGS 2, relis la page 4 pour la maniabilité. Et je prends surtout en compte un mec qui découvre la série, d'où l'intérêt du test. Même sur PW elle est rigide : tu peux pas tirer en courant, tu peux pas te déplacer en étant contre un mur ou en étant au sol, j'invente rien, et pourtant, il est sorti quand déjà ? en 2010 ?

Oui, et c'était déjà le cas du jeu sorti en 2010, non ? Je ne vois toujours pas ce qui empêcherait les nouveaux venus d'aller voir les myriades de tests déjà sortis sur PW pour s'en rendre compte...

Piloustation Wrote:J'ai mis 17, le Peace Walker fait diminuer un peu tout ça, et puis bon, il me semblait ne pas arrêter de vanter les mérites de ce jeu concernant le scénario, mais mince, je n'ai mis "que" 17... Et oui, avoir un scénario bien complet, avec des rebondissements, des intrigues et compagnie, c'est très très bien, et je fais parti de ces personnes qui valorisent les bon scénarios dans les jeux, je mettrais pas un 17 à un Uncharted ni a un Killzone, je vois pas pourquoi on me balance ça.

Tu reproches aux autres de ne pas avoir lu ton test correctement, mais visiblement tu ne lis pas correctement les commentaires auxquels tu réponds...

Je me cite: "Mais effectivement, 17 c'est déjà très bien. Le problème c'est que d'autres jeux nettement plus pourris au niveau du scénario ont la même note. Pas très cohérent."...

J'ai pris un de tes anciens tests et je suis tombé sur celui de Batman AC. Il a aussi 17. Tu vas pas me dire que le scénario de Batman et du même niveau que celui de MGS ? Il sont juste à des années-lumière l'un de l'autre. Si Batman a 17, MGS devrait avoir 20; mais si MGS a 20, Batman devrait avoir 14. C'est ça que je reproche, pas la note en elle-même.

Piloustation Wrote:Pour la note globale, c'est ce qui se fait, j'ai résumé les qualités et les défauts des 3 épisodes sur la conclusion, j'aurais très bien pu ne pas mettre de note comme sur Dead Island, mais apparemment ça dérange.

Si c'est ce qui se fait...

Piloustation Wrote:Et puis, je n'ai jamais comparé cette compil HD avec un jeu PS3 récent, je ne vois pas d'où on me sort ça.

Disons que quand on voit un jeu avoir des moins bonnes notes que l'original alors que la version HD a été améliorée, on se demande bien avec quoi t'as pu comparer...

Piloustation Wrote:Pour le 88%, ouep en effet c'est une grosse confusion de ma part (décidément), d'ailleurs, si vous aviez lu la suite, au lieu de dire que je n'ai jamais joué au 2, vous vous en seriez vite aperçu, mais bon, c'est sûr c'est plus compliqué...

Et si tu avais lu la suite de mon commentaire, tu te serais vite aperçu que je m'en suis aperçu...

Je me re-cite: "On en sait rien, c'est peut-être juste une faute de frappe. D'ailleurs, il dit juste après "[...] en effet, Metal Gear Solid 2 raconte plus l'histoire de Raiden parcourant la Grosse Carcasse [...] que Solid Snake s'infiltrant dans le Tanker [...]". Ce qui laisse penser qu'il sait quand même de quoi il parle. ^^

A mon avis, c'est plutôt une erreur de frappe ou d'inattention."

...

Piloustation Wrote:Bon après pour les fanboys, oui, je suis désolé si le test ne vous convient pas, je suis désolé si j'ai eu des confusions sur un mode dû à mes souvenirs sur l'époque PS2, et enfin je suis désolé d'avoir voulu faire découvrir la saga aux nouveaux venu qui se disent "tiens ! 3 Jeux Metal Gear pour 40 € ça vaut le coup ?" mais par pitié, faites comme moi, quand vous voyez un article sur le site qui ne vous intéresse pas, ignorez-le, ne venez pas le commenter pour dire que ça ne vous intéresse pas, vous perdez votre temps (et faites perdre le mien, par la même occasion), je vous assure...

De la part d'un modérateur, je m'attendais quand même à un autre type de réponse...

Si je comprends bien, c'est comme d'hab' en fait: Quand on veut féliciter, quand on dit du bien d'un truc, ou quand on est du même avis, on a le droit de parler (que ce soit constructif ou pas, cohérent ou pas, on s'en fout). Mais quand on est pas d'accord, que l'on a des choses à reprocher et que l'on pense que les choses auraient pu/dû être faites autrement, là il faut se la coincée (même si ce que l'on a à dire est constructif et cohérent)... Dommage.

Bon alors le but de ce test c'était surtout de faire découvrir la saga aux nouveaux joueurs, (c'est un peu aussi le but des compil HD vous ne croyez pas ?) Il faut voir plus loin que soi-même, tout le monde n'a pas joué à Metal Gear, d'ailleurs c'est dit dans l'introduction.
Et puis franchement, est-ce que je me serais embêter à présenté un a un les jeux ? Je sais très bien que les fans les connaissent, je sais très bien que les fans se sont jetés sur la version US de la compilation.
Donc oui, se dire "je connais donc on s'en fout du test" cool pour vous, et les autres ? "Ils ont qu'a voir les tests sur les autres sites" ah ben oui, c'est cool comme ça on s’embêtera plus avec les tests, puisque c'est déjà sur les autres sites.

Pour les notes, puisqu'elles ont l'air de pas vous plaire, le 15 en graphisme, les jeux sont très beaux pour leur époque, je le dis et je le redis dans mon test, mais c'est juste un lifting, rien de plus, quand je compare avec une refonte HD comme sur Oddworld: la fureur de l'étranger, c'est pas pareil, Oddworld aurait eu 17-18. J'ai jamais dis dans le test que je comparais avec un jeu PS3, c'est quoi l'intérêt ?

Dans la jouabilité je prends en compte tous les jeux, pas que MGS 2, relis la page 4 pour la maniabilité. Et je prends surtout en compte un mec qui découvre la série, d'où l'intérêt du test. Même sur PW elle est rigide : tu peux pas tirer en courant, tu peux pas te déplacer en étant contre un mur ou en étant au sol, j'invente rien, et pourtant, il est sorti quand déjà ? en 2010 ?

J'ai mis 17, le Peace Walker fait diminuer un peu tout ça, et puis bon, il me semblait ne pas arrêter de vanter les mérites de ce jeu concernant le scénario, mais mince, je n'ai mis "que" 17... Et oui, avoir un scénario bien complet, avec des rebondissements, des intrigues et compagnie, c'est très très bien, et je fais parti de ces personnes qui valorisent les bon scénarios dans les jeux, je mettrais pas un 17 à un Uncharted ni a un Killzone, je vois pas pourquoi on me balance ça.

Pour la note globale, c'est ce qui se fait, j'ai résumé les qualités et les défauts des 3 épisodes sur la conclusion, j'aurais très bien pu ne pas mettre de note comme sur Dead Island, mais apparemment ça dérange.
Et puis, je n'ai jamais comparé cette compil HD avec un jeu PS3 récent, je ne vois pas d'où on me sort ça.

Pour le 88%, ouep en effet c'est une grosse confusion de ma part (décidément), d'ailleurs, si vous aviez lu la suite, au lieu de dire que je n'ai jamais joué au 2, vous vous en seriez vite aperçu, mais bon, c'est sûr c'est plus compliqué...

Bon après pour les fanboys, oui, je suis désolé si le test ne vous convient pas, je suis désolé si j'ai eu des confusions sur un mode dû à mes souvenirs sur l'époque PS2, et enfin je suis désolé d'avoir voulu faire découvrir la saga aux nouveaux venu qui se disent "tiens ! 3 Jeux Metal Gear pour 40 € ça vaut le coup ?" mais par pitié, faites comme moi, quand vous voyez un article sur le site qui ne vous intéresse pas, ignorez-le, ne venez pas le commenter pour dire que ça ne vous intéresse pas, vous perdez votre temps (et faites perdre le mien, par la même occasion), je vous assure...

Balthazar Wrote:Je vais surement en faire sursauter certains et en vexer d'autres, mais je trouve personnellement que faire un test d'une compil HD, c'est complètement débile... (Je me demande d'ailleurs pourquoi tout le monde le fait ?)

Premièrement, vu que la seule différence avec les originaux c'est un léger lifting HD (à quelques détails près pour PW), suffit d'aller chercher les anciens tests sur le net ; pas besoin de tout répéter deux fois...

Deuxièmement, et c'est le pire, ça n'a juste aucun sens d'attribuer des notes à une version liftée d'un jeu sorti sur une autre console ! On peut pas comparer un jeu PS2 (ou PSP) avec des jeux PS3 actuels, ça n'a pas de sens.

Quand je vois 15/20 pour les graphismes, je trouve que c'est n'importe quoi. Soit vous comparez les graphismes aux jeux PS2 (ce qui aurait plus de sens), mais la compil mériterait clairement un 19/20 (si ce n'est plus, vu le lifting). Soit vous comparez les graphismes aux jeux PS3 actuels, et dans ce cas, c'est juste absurde...

Pareil pour la jouabilité. Juger un jeu sorti il y a 10 ans sur une autre console selon les critères actuels des jeux PS3, vous trouvez pas que ça cloche ?

Quant au scénario, les MGS dans leur ensemble sont surement les jeux avec le scénario le plus complexe, le plus profond, le plus abouti, le plus recherché, le plus mature et le plus construit de tous les temps. (Il y a eu assez d'épisodes pour réussir à mettre en place quelque chose de solide; sans compter la longueur des cinématiques) Alors quand je vois un 17/20, je trouve ça très moyen. (Et ça n'a rien à voir avec les goûts et les couleurs sur ce coup...)

Et finalement, tout ça est d'autant plus absurde que vous attribuez une seule note par catégorie à toute la compil, alors que les trois jeux sont bien distincts les uns des autres; les graphismes de MGS2 ne sont clairement pas les mêmes que ceux de PW, par exemple. On ne peut pas attribuer une note globale à trois jeux distincts, c'est incohérent...

Après, si ça avait été une refonte (partielle ou totale) des jeux, là le test aurait eu plus de sens. Mais pour un lifting HD, vous trouvez pas ça un peu bête ?

PS: "[...] l'aventure avec Solid Snake ne représente que 88 % du jeu [...]" : il y a clairement une erreur, non ?

je suis pas forcement daccord avec toi certe le jeux est sorti il y a 10ans, mais pense aux jeunes qui avait 10 ou 11ans qui pouvaient pas ce le payer, ou y jouer maintenent ils peuvent. resortir le test d'il y a 10 dessolé mais bon y a pas le meme contenue et puis c'est utile pour les gens qui ne connaisait pas la serie de voir un test tout neuf et si y aurait pas eu de test on aurait dit
-les faignants ils resortes un test vieux de 10ans

pour le scenario meme etant un grand fan 17 deja est exelent meme si le scenar est complexe et genial defois il est alembiqué meme Hideo son createur lors d'une interview la dit lui meme.

pour la jouabilité a part quelque detail n'a pas de default

pour la note global la je suis daccord mais la sa aurait été du taff suplémentaire