Forums GAMERGEN

Suffisant pour battre Call of Duty ?

Lire la news : Electronic Arts : "Battlefield et Medal of Honor n'ont pas le même public"

C'est perdu d'avance contre Call Of mais au moins on aura un BON FPS cette année

en tout cas moi c'est byebye COD pour celui là c'est net !! d'après les versions alpha du multi qui tournent en ce moment il est bien partit pour piquer du people lol

on s'en contre fout de cod! là on parle de moh et bf !

ceci dit , ca me rassure pas cette déclaration! le multi de bf étant simplement génial!
ca veux dire quoi cette com?!!
ok y'a pas les véhicules , mais au delà de ça , j'espérais que ca y ressemble quand meme!!

COD, Battlefield c'est du pareil au même, vous voulez un jeu de guerre ?

Go sur Arma II les consoleux ^^.

gabitbol1 Wrote:on s'en contre fout de cod! là on parle de moh et bf !

ceci dit , ca me rassure pas cette déclaration! le multi de bf étant simplement génial!
ca veux dire quoi cette com?!!
ok y'a pas les véhicules , mais au delà de ça , j'espérais que ca y ressemble quand meme!!

Ils viennent de dire que ça vise deux publics différents, si tu aimes le multi de BF3 reste sur BF et attends le 4, que veux-tu qu'on te dise..
Le gameplay de MOH va surtout se rapprocher d'un COD, voilà pourquoi il le compare à COD.
De toute façon même les mecs de EA les comparent : "Il n'y a pas la même routine annuel"

Depuis que j'ai joué au multijoueurs de BF3, que je suis accro à ce jeu. Par contre MOH m’intéresse, je suis curieux de voir ce qu'il peut offrir donc je prendrai surement

Zek Wrote:COD, Battlefield c'est du pareil au même, vous voulez un jeu de guerre ?

Go sur Arma II les consoleux ^^.

La tu nous cite un âne puis un coq pour finir sur une vache ^^
Trois FPS/TPS qui visent les angles différents :

Le premier est bien plus typé Arcade
Le Deuxième, le massive multiplayer (comprenez par la des batailles ouverte sur des grandes air de jeux)
Et le dernier entame un tout autre registre celui de la simulation, tout comme Operation Flashpoint ou encore les raimbow six.

Bref oui EA a raison de dire que le public n'est pas le même car même si ils se ressemble sur certains aspects ils sont diamétralement opposé sur l'approche du genre et avis personnel Battlefield réussi mieux dans le domaine "Guerre Moderne" que COD qui reste pour moi un pseudo DOOM-Like avorté et bénéficiant d'un très très gros appuis publicitaire ^^

pour faire plus simple de toute façon on a deux éditeur avec deux gestion de jeu differente.

L'un fait des jeux kikoololiste pigeoniste.

L'autre essaye de faire jeu beaucoup plus réalisme. Plus sur l'historique.

Arkh Wrote:

Zek Wrote:COD, Battlefield c'est du pareil au même, vous voulez un jeu de guerre ?

Go sur Arma II les consoleux ^^.

La tu nous cite un âne puis un coq pour finir sur une vache ^^
Trois FPS/TPS qui visent les angles différents :

Le premier est bien plus typé Arcade
Le Deuxième, le massive multiplayer (comprenez par la des batailles ouverte sur des grandes air de jeux)
Et le dernier entame un tout autre registre celui de la simulation, tout comme Operation Flashpoint ou encore les raimbow six.

Bref oui EA a raison de dire que le public n'est pas le même car même si ils se ressemble sur certains aspects ils sont diamétralement opposé sur l'approche du genre et avis personnel Battlefield réussi mieux dans le domaine "Guerre Moderne" que COD qui reste pour moi un pseudo DOOM-Like avorté et bénéficiant d'un très très gros appuis publicitaire ^^

Tout est dit. Rien d'incorrect, tout est parfaitement juste. Mais bon c'est mon avis hein! Donc moi je dit pareil.

Arma 2 réuni les points 2 et 3 Arkh et ce permet même d'être supérieur au point 2 de Battlefield qui n'a rien de "massive multiplayer" finalement. Mais je sais bien que mon commentaire est un peu provocateur sur les bords, Arma étant une simulation forcément il n'entre dans aucune des catégories d'Electronic Arts dans cette news.

Mais du COD et du Battlefield ça fait plusieurs années que je vois la communauté se battre sur le meilleur des deux, le plus réaliste, le plus beau... alors qu'aucune des deux licences n'est réaliste, ni beau. Sur PS3 et sur 360 il existe bien des claviers et des souris, il serait temps de faire des jeux plus mature, plus réaliste bref de la vraie simulation.

Je comprendrais jamais l’intérêt des joueurs pour COD et Battlefield, jamais..., surtout qu'il n'y à pas ou peu d'évolution du genre sur console depuis des nombreuses années.

Tu sais je ne fait que corriger et defendre un peu les deux, de toute manière sa me fait ni chaud ni froid les seuls FPS que j'aime c'est Team Fortress 2 et Counter Strike qui sont inégalable pour moi car crée par les joueurs pour les joueurs puis ensuite amélioré et repris par Valve la base de tout reste quand même Half-Life et sa communauté c'est quasiment grace à elle que le FPS sur PC est aussi génial ^^

Pour en revenir au sujet ArmA II est vraiment trop à part des deux autres cité car c'est une simulation, d'ailleurs il y a même de mods qui l'améliore et d'autre inédit (bien que pas très au point) je citerais par exemple le mods qui nous lache en plein territoire zombie, ou chaque mort est définitive et tu perd tout ton équipement. ArmA II est trop spécifique et complet vis à vis de COD et BF c'est pour ça que je critiquais ton exemple car la comparaison est abusive tu peut pas demander un niveau divin a deux jeux commerciaux à la limite tu comparais ArmA II à Battlefield 1942, Counter-Strike ou un Raimbow Six il y aurais matière a débattre mais la ... ^^'