Actualité PS3
rage icon

Rage plus lent sur Playstation 3

par
Source: CVG

John Carmack a signalé au magazine Edge que la version Playstation 3 ne dépasse actuellement pas les 30 images par seconde, tandis que sa concurrente fait bien mieux.

D'après John Carmack d'id Software, les versions Xbox 360 et PC bénéficieraient d'un meilleur framerate (nombre d'images par seconde) que la version Playstation 3.

rage1mini

En effet, dans le magazine Edge, il est inscrit que Rage, qui utilise le tout nouveau moteur Tech5, tournerait à 60 images par seconde sur PC et 360 alors que la PS3 ne se contenterait que de 20 à 30 images par seconde.

John Carmack a signalé que "La PS3 est un peu en retrait lorsqu'il s'agit d'exploiter les performances de la machine". Il n'hésite d'ailleurs pas à spécifier que le RSX de la PS3 est plus lent que celui de la 360, mais que le CPU est plus ou moins le même. En revanche, le site Edge rajoute que Carmack a quand même mentionné qu'il va essayer de faire en sorte que le nombre d'images par seconde soit identique sur les trois supports. Difficile de s'imaginer jouer à un FPS avec 20 images par seconde...

Sans rentrer dans un débat "fanboyiste", le site CVG rappelle que ce gigantesque FPS tiendra sur un blu-ray pour la version PS3, tandis qu'il faudra quatre DVDs sur Xbox 360. La sortie du jeu d'id Software est prévu pour 2010, sans plus de précisions...

Commenter 58 commentaires

Avatar de l’utilisateur
Cobra_btz
Hachi-Roku a écrit:Ce genre de dévs ferait mieux de se sortir les doigts du f***, et faire un portage comme il faut et pas faire un c/c du jeux sur une console à un autre.


Tout à fais d'accords avec toi. 20/30 FPS contre 60FPS pour la Xbox mais qu'est ce qui veulent nous faire croire sérieux. Ils ont qu'a faire de meilleur portage et ils ont intérêt à le faire si y veulent vendre.

4 DVD pour la Xbox :o
Et pour FFXIII il va en avoir combien ? ;D
Signaler Citer
Avatar de l’utilisateur
GregM
vous êtes programmeur pour parler comme ça???

Si on a des fps sur terre, c'est justement grâce à lui. Donc je le vois pas comme un feignant moi.

Moi ce que je comprend pas c'est pourquoi une machine comme la ps3 qui est arrivé après la Xbox est un gpu moins puissant et moins de ram sous le capot.
Signaler Citer
Skarlix
Ce qui me fait dire que c'est pas un problème de matériel mais un problème de développement c'est que d'autre se débrouille sans problème pour avoir un jeu de qualité.

Après les propos des développeurs faut pas si fier tout le temps, certains sont pro Crosoft d'autre pro PS3.
Signaler Citer
Star-Function_1
Juu-77 a écrit:j'ai pas tout saisi enfette le mec nous dis que la ps3 est moins bien que la 360? :o

Implicitement il ne dit pas cela, mais on peut imaginer que ce gars, en tant que développeur, préfère l'architecture PC/X360 que l'architecture (connu pour être difficile) de la PS3 !

J'espère qu'ils arriveront quand même à nous mettre le jeu en 60 images par secondes...ça me rappelle l'histoire récente de Ghostbusters sur PS3 où les développeurs avaient réduit la définition du jeu pour qu'il tourne convenablement et ils avaient aussi accusé la PS3 !

En tout cas c'est inquiétant de voir qu'autant de développeurs rament sur PS3 (seuls les studios first party de SONY arrivent à faire des résultats magnifiques sur le PS3).

Mon conseil pour ces développeurs : aller faire un stage chez Naughty Dogs ;D
Signaler Citer