Actualité
dyinglight screenshot07

Dying Light : Techland explique son choix des 30 fps sur consoles

par

Un producteur du jeu revient sur les dernières déclarations du studio.

Dans le courant de la semaine, un des designers de Dying Light a annoncé que la version PS4 du jeu tournerait en 1080p à 30 images par secondes. Si rien n'a encore été confirmé pour la Xbox One, celle-ci ne devrait pas dépasser ces chiffres. Adrian Ciszewski a souhaité compléter ces informations par le biais de la page Facebook du jeu.

Il y explique, comme plusieurs producteurs l'ont fait avant lui, que 30 fps constants valent mieux que 60 fps qui vacillent. N'arrivant pas à stabiliser le framerate à 60 fps, ils ont ainsi fait le choix de bloquer à 30 pour s'assurer une bonne jouabilité.

Comme vous le savez sans doute, l'une des principales fonctions de Dying Light est son système de mouvement naturel. Il vous permet de traverser rapidement un grand open-world en sautant entre les toits, en escaladant des bâtiments et en utilisant d'impressionnantes compétences de parkour. Dans un jeu aussi rapide, un framerate stable est primordial. Lorsque vous essayez désespérément d'échapper à une horde de volatiles, même la plus petite chute [de FPS] peut entraîner un saut mal chronométré et par conséquent votre mort. C'est pourquoi nous avons choisi de verrouiller le framerate à 30 fps constants sur consoles, tout en réduisant l'input lag au minimum. Le résultat est parfaitement lisse et adapté au gameplay.

Pour rappel, la date de sortie de Dying Light est fixée au 27 janvier, et plus tôt vous le précommandez, plus vous obtiendrez de bonus.

Dying Light 06.12.2014

Mots-clés

Commenter 19 commentaires

kajjun
Il y explique, comme plusieurs producteurs l'ont fait avant lui, que 30 fps constants valent mieux que 60 fps qui vacillent. N'arrivant pas à stabiliser le framerate à 60 fps, ils ont ainsi fait le choix de bloquer à 30 pour s'assurer une bonne jouabilité
.
Tout à fait logique,du 60 fps instable qui joue au yoyo c'est de l'abomination.

Les consoles nextgen sont pas assez puissantes pour du 60 fps stable.
Signaler Citer
cedric1997
C'est vrai que personnellement j'ai de la difficulté à différencier le 30 FPS du 60 FPS (bien que dans certains jeux comme les jeux de course ce soit très visible). Par contre, je vois tout de suite quand du 60 FPS descend à 50-55 FPS.

Mais j'avoue que j'aurais préféré du 900p voire du 800p plutôt que du 30 FPS. Surtout que je joue sur une télé en 720p, avec le downscale je ne voit même pas la différence.
Signaler Citer
Avatar de l’utilisateur
nokia94
Pour mettre les choses au clair, il vaut mieux un 30 fps vraiment constant qu'un 60 qui chute régulièrement. Le 30 fps n'est pas un choix mais une obligation quand le hardware ne suit pas. Il ne faut pas jeter la pierre aux développeurs mais aux constructeurs, les consoles ne sont pas assez puissantes c'est tout.

Si les différents studios Rockstar qui développent comme des chefs sur consoles depuis très longtemps ont bloqué GTA V à 30 FPS c'est pas pour rien. Les seuls jeux à 60 FPS que vous verrez sur console pour les années à venir seront des jeux fermés donc non open world.
Signaler Citer
cedric1997
[HG] TJ619 a écrit:@Cedric

Image


Ton exemple est très mauvais puisqu'il s'agit de 25 FPS. Ce qu'il y a de spécial avec le 60 FPS et le 30 FPS c'est qu'ils s'alignent avec le taux de rafraichissement de l'écran qui est de 60 ou 120 Hz. Retrouve le même graphique avec 50 FPS vs 30 FPS et je suis sûr que le 30 FPS semble plus fluide. C'est pas pour rien qu'on parle toujours de 30 FPS ou 60 FPS, mais jamais de 40 ou 50 FPS.

Mais de toute façon, ce n'était pas de cela que je parlais, mais plutôt du down de FPS. Oui, un framerate stable à 50 ne rend pas si mal (bien que...), mais un down de 60 FPS à 50 FPS est visible et peut bien de faire rater un mouvement qui doit être finement coordonné (comme il est mentionné dans l'article). S'ils arrivaient à faire tourner le jeu près des 60 FPS, alors le 30 FPS devrait tenir de manière continue.
Signaler Citer
Avatar de l’utilisateur
Kainhunter
@nokia

Les constructeurs ne peuvent pas mettre ce qu'il y a de plus puissant pour une raison évidente de prix d'achat pour le consommateur. Il serait facile pour eux de faire une console ultra puissante mais qui irait mettre entre 2000 et 3000€ pour ça? Les joueurs PC ont beau fanfaronner avec leur puissance au final ils ne représente qu'une petite partie des joueurs PC car tout le monde n'a pas les moyens. Ce n'est pas pour rien qu'il y a des configuration minimale signifié sur les boites ...
Signaler Citer
Avatar de l’utilisateur
Kaiserstark
nokia94 a écrit:Pour mettre les choses au clair, il vaut mieux un 30 fps vraiment constant qu'un 60 qui chute régulièrement. Le 30 fps n'est pas un choix mais une obligation quand le hardware ne suit pas. Il ne faut pas jeter la pierre aux développeurs mais aux constructeurs, les consoles ne sont pas assez puissantes c'est tout.

Si les différents studios Rockstar qui développent comme des chefs sur consoles depuis très longtemps ont bloqué GTA V à 30 FPS c'est pas pour rien. Les seuls jeux à 60 FPS que vous verrez sur console pour les années à venir seront des jeux fermés donc non open world.


Je ne pense pas que sa soit la fautes des constructeurs mais plutôt des joueurs pour le relatif manque de puissance des consoles dont on ne pourra juger le plein potentielle avec l’arrivée des moteurs gpgpu. A un moment il faut être réaliste et se dire que pour 400 euros ce qui est relativement peu pour du hardware, on ne peut pas avoir un monstre de puissance mais alors si on est logique si on veut avoir une console plus performante le prix aussi va augmenter mais les joueurs ont bien fait comprendre qu'avec la ps3 600 euros c'étaient beaucoup trop chers donc les constructeurs ont compris qu'ils ne devaient pas faire de console qui dépasse les 400 euros, Microsoft à très vite enlever son kinnect pour arriver à ce prix. Si on prend la ps4 pour 400 euros c'était difficile de faire mieux et c'est évident que les consoles ne rivalisent absolument pas avec les pc actuelles mais avec des consoles à 600,800 euros cela aurait était une autre histoire mais tout le monde aurait dis que c'était beaucoup trop chers mais là on aurait eu quelque chose de vraiment très costaud.
Signaler Citer