Actualité
just cause 2 icon

Avalanche Studios : "Les AAA avec une histoire ne riment à rien"

par
Source: GameSpot

Commercialement parlant bien sûr.

Tandis que Crytek estime que les graphismes font 60 % d'un jeu (lire par ailleurs), Christofer Sundberg de chez Avalanche Studios a récemment expliqué que cela n'avait aucun sens, commercialement parlant, de proposer un AAA avec une histoire et une narration poussées. 

Pour illustrer ses propos, le fondateur du studio a cité Just Cause 2, un titre en open-world dont les missions ayant attrait à l'intrigue principale n'ont été terminées que par 18 % des joueurs l'ayant acheté. Et bien qu'il ait conscience de l'existence de certains contre-exemples (The Last of Us), il n'a pas hésité à suggérer l'idée de triple A sans aucune fin... Car après tout, si personne n'en a cure...

Pourquoi un jeu devrait-il avoir une fin ? Pourquoi se prendre la tête sur l'histoire alors que les chiffres tendent à prouver que les joueurs s'en fichent ? Les AAA avec une histoire ne riment plus à rien commercialement. Les missions liées à l'histoire ne sont pas importantes. 

Quant à l'absence éventuelle de conclusion : 

Cela dépend du jeu que vous faites. Ne jamais sous-estimer la capacité du jouer à se lasser.

Votre avis sur la question ?

Juste-Cause-2-0001 16

Commenter 23 commentaires

[HG] TJ619
Quant à l'absence éventuelle de conclusion :

Cela dépend du jeu que vous faites. Ne jamais sous-estimer la capacité du jouer à se lasser.


C’est joueur

Sinon c'est vrai que dans la plupart des jeux, ce qui comptent c’est le multi de nos jours, ou les graphismes...
Suffit de voir les meilleurs ventes.
Certes, y a GTA, Bioshock, ect
Mais c'ets pas non plus les plus gros scenario
Signaler Citer
Anonymous
Ca me fait rire ces propos. Si personne -moi y compris- n'a fait les missions de JC2, c'est parce que le scénario était mauvais, répétitif et fait à la va vite. Il n'est pas engageant. Par contre GTA et Bioshock ça me passionne. Franchement si aujourd'hui il ne suffit que d'un bon multi -dont JC2 ne dispose pas d'ailleurs- et de jolis graphismes...
Signaler Citer
Avatar de l’utilisateur
bill696
DarkVegas57 a écrit:Ca me fait rire ces propos. Si personne -moi y compris- n'a fait les missions de JC2, c'est parce que le scénario était mauvais, répétitif et fait à la va vite. Il n'est pas engageant. Par contre GTA et Bioshock ça me passionne. Franchement si aujourd'hui il ne suffit que d'un bon multi -dont JC2 ne dispose pas d'ailleurs- et de jolis graphismes...


totalment daccord, Just Cause 2 etait vraiment repetitif, jai jamais fini lhistoire, et je me suis fatigue rapidemenet du jeux. normalement quand jeme fatigue dun jeux je fais au moins lhitoire avant de le finir.

Jaime mieu un jeux comme dishonnored qui a une histoire entrainante mais plus cours que un jeux sans fin avec lequel on s'ennuit
Signaler Citer
Avatar de l’utilisateur
Rikkimaru
Pourquoi se prendre la tête sur l'histoire alors que les chiffres tendent à prouver que les joueurs s'en fichent ? Les AAA avec une histoire ne riment plus à rien commercialement. Les missions liées à l'histoire ne sont pas importantes.

Le genre de commentaire que je trouve désolant de nullité... C'est affligeant de lire ça mais le plus triste dans l'histoire c'est qu'il a en partie raison.
J'ai pas du tout le même avis que lui sur le sujet mais c'est vrai qu'on a beaucoup de gens qui jouent sans terminer un jeu ou qui jouent sans se soucier de l'histoire.
Signaler Citer
Avatar de l’utilisateur
kudakun
Il est clair que JC2 ne brillait pas pour son scénario mais malgré tout je le trouvais tellement fun que je l'ai platiné ( Jouer à Just Cause 2 en faisant tout sauter après avoir ragé sur Fifa est un vrai bohneur :D )

Je jouais un peu toutes les semaines afin de ne pas me lasser justement....

Rikkimaru a écrit:
J'ai pas du tout le même avis que lui sur le sujet mais c'est vrai qu'on a beaucoup de gens qui jouent sans terminer un jeu ou qui jouent sans se soucier de l'histoire.

Perso, c'est mon principal objectif ! Je joue au jeu pour l'histoire avant tout puis s'il m'a plu j'y rejoues pour les trophées.....
Signaler Citer
Avatar de l’utilisateur
Rtransat
Le mec raconte du caca en boîte...

Si je prend un jeu c'est aussi pour le scénario (à part jeux de sport/voiture/combat bien sûr). Même si le gameplay est original et bien foutu et qu'à côté de ça le scénario est pourri, je me lasse et il se peut que je ne le finisse pas.

Par exemple si MGS n'était pas ce que l'on connaît aujourd'hui, c'est à dire une histoire de scénario je pense qu'il n'aurait pas eu le succès qu'il a actuellement.
Il est beau, il a un bon gameplay, un scénario de fou... déjà le directeur de chez crytek à faux avec les 60% d'un jeu qui font les graphismes, car MGS fait 80% du scénario =D. Et le mec de chez Avalanche Studios si il veut pas faire de fin au scénario il a intêret à innover côté gameplay et aussi graphiquement sinon on se fera chier.
Signaler Citer
jiospike94
C'est chaud d'entendre ça de la part d'un développeur, à la base, le jeu il le fait pour lui et non pas pour le joueur..

Son jeu en même temps est peut être pas mal mais très lassant donc faut pas qu'il s'étonne.
Signaler Citer
Avatar de l’utilisateur
Se7en512
Ah ba oui bien sur, développons un jeux comme Assassin's creed, GTA, Far cry et j'en passe, sans scénario, mais bien sur, c'est la fête à la grenouille !

Je crois qu'il confond le succès des jeux onlines (donc évidement sans histoire) et le jeu à part entière.
Signaler Citer