Forums GAMERGEN

[Reideen]

VIVE BATTLEFIELD !!!!!!

Ma Ludothèque

Ma Boutique

Évaluation

EDIT Rain : Attention, pour la bonne lisibilité du forum, il est inutile d'abuser des caractères en gras / italique / couleurs et taille.
Merci de ta compréhension.

Et si tu souhaites faire de la pub pour tes autres topics/messages, mets les plutôt dans ta signature

[Rain]

BF 1943 ne comptant pas vraiment dans l'absolue. Si ce n'st qu'il a participer avec les bfbc à préparer les joueurs consoles au game play de bf3.

Espérons justement que toute la force qui a fait le succès de la licence Battlefield (son jeu en équipe assez poussé comme tu l'as dis) se retrouvera dans ce 3e opus.

Tu pense que le 1943 et les Bad Company avaient pour but, entre autres, de préparer au gameplay très coopératif de la licence initiale, bah moi c'est plutot l'inverse. J'ai peur que cet aspect là soit un peu perdu avec le 3, vu justement les épisodes (alternatifs) précédents.

Par exemple, j'ai énormément joué au 1943 sur PS3, et à chaque fois une équipe gagnait grâce aux skills individuels de chacun. Mis à part le fait de pouvoir entrer à plusieurs dans un véhicule, pour moi le teamplay s'arrêtait là, un comble pour un Battlefield.

Bref, bien qu'étant de nature optimiste, sur ce coup là je flippe un peu pour Battlefield 3, qui se voit d'ailleurs amputé des parties à 64 joueurs sur console. S'il avait été exclusif au PC, je me serais posé beaucoup moins de questions, mais là j'ai un peu peur.

M'enfin "peur" juste pour cet aspect, autrement le jeu sera une tuerie, je ne me fais pas de soucis

[GregM]

bah moi c'est plutot l'inverse. J'ai peur que cet aspect là soit un peu perdu avec le 3, vu justement les épisodes (alternatifs) précédents.

Oui ça ce défend comme réflexion, mais bon en terme de stratégie commercial. Je pense pas que EA va ce servir du nom de sa licence juste comme faire valoir. Tout du moins pour le PC. après tu peux tout à fait avoir le même jeu sur chaque support, mais si les joueurs sont pas organisés le résultat ne sera pas le même.

Si DICE nous laisse la possibilité sur console de gérer nos rencontres team versus team, alors tout est permis. Même si à 32 l'impact n'est pas du tout le même qu'à 64.

[GregM]

Up!

[LoLo93150]

La sortie de BF1943 ne s'est jamais faites sur PC, sur Steam en tt cas enfin il y'auras tjrs debat entre pro-COD et pro-BF, alors qu'il ya une diffenrence.
Il n'y a pas de char, de medecin etc.. ds les cod actuel comme il n'y a pas d'atouts, les serie d'elimination dans Bf...

Un seul point commun typique des FPS, la camp

[GregM]

Oui bah 1943 est un reboot de 1942 quoi...

Sinon il ne s'agit pas de comparer leur game play mais leur évolution dans les préférences des joueurs.

Tu as fais le liste des choses qui les différencies, mais on peu aussi faire la liste de ce qui les rapproches donc au final faire des comparaisons. En gros c'est pas pour rien que EA et Activision eux même considère BF et COD comme concurrent direct

Sinon la campagne n'est pas un point commun, car BF n'a jamais eu de campagne solo, c'est bcbc qui en a eu une.

Il ne s'agit donc pas de savoir ce que pense les pro-bf ou pro-COD, mais de mesurer les préférences, envies ect... actuelles.

[LoLo93150]

bah... c'est normal en meme temps, c'est comme PSG rival de l'OM, pour les deux c'est valorisant d'avoir une tel concurrence. c'est donc logique... ils vont pas faire une rivalité MoH / Bf et j'en vois pas d'autre... Homefront, operation flashpoint, soccom ? lol

parlant d'évolution je te dirais ca une fois que j'y aurais touché mais je pense que Bf nous surprendras plus

[MaxouPs347]

Ayant adoré MW2 et détesté BBC2, je prends à coup sur MW3