Forums GAMERGEN.COM

Salut tout le monde jai une proposition pouriquoi ne pas installer Windows orkas ultimate ? Si vous voulez plus dinformation sur orkas Mp moi 

pourquoi pas tester windows vienna ?? prévu en europe pour 2012/2013
non vista plein de mouchard et tout et tout non merci plutôt xp

personellement je préfère XP ....

Meme si j'avoue que linux est beaucoup plus leger , plus stable , mieux organisé .....heuuu

nan , ptet pas ! 

perso mwa je suis perdu dans linux ....

si ça rame a mon avis le soucis vient du coté de la ram
en effet quand on émule un system d'exploitation sur pc, que ce soit un emulateur sous windows, linux et ou un livecd
l'os est stocké sur la mémoire vive.
Et il me semble que coté ram, la ps3 n'a pas l'avantage.

Il n'y a pas que ce problème, aucun système windows (XP et +) arrivera a fonctionner car il ne reconnaitra pas l'hardware de la ps3.

pour install un windobe sur une PS3 fau l'emuler par linux donc installer linux avant

une foi linux installer pourquoi se faire chier avec une install virtuel de windows???
on a deja un OS 100% fonctionnel beaucoup plus interessant que n'importe quel windobe

linux n'est pas si compliquer qu'il en a l'air, il y a 5ans j'avais jamais toucher de PC.
j'ai apri seul en commansan sur. XP (forcement Bill a presque le monopole des OS vendu avec PC)
je me suis tourner vers linux assez rapidement, et j'ai maintenan un dualboot sur mon PC.
j'ai donc le choix entre linux (pour ma par j'ai choisi ubuntu) et XP lorsque j'alume mon PC.

en general je suis sous linux je revient sur XP pour certain jeu qui on du mal a tourner sur linux avec WINE (emulateur windows)

linux est plus stable que windows
beaucoup plus securiser
quasiment inviollable
il n'existe presque aucun virus sur linux
aucunne fail

les gen trouvent linux compliquer car il sont abituer a windows qui est different
oublier se que vous connaisser de windows lancer vous dans linux vous verrez

puis sur PS3 faire tourner 1seul OS est deja pas mal mais en emuler un 2eme en meme temps fait rammer la PS3 a fond
j'ai meme tester avec win2000 (ne voyant aucun tuto jvoullai savoir si sa marchai quand meme)
sa ram moin que avec XP mais jprefere linux

par contre tester d'abbor  sur vottre PC pour connaitre un peut linux avant, certainne erreur de n00b sur PS3 peuvent vous obliger a tou reinstaller plusieur fois, rechercher bien sur le web des bon tuto bien detailler si vous y connaisser rien

pour repondre a la question du topic je dirrai install deja linux (jconseil ubuntu pluto que YDL) teste le bien le temps de la comprendre apres tu verra que vista tu n'en voudra plus
surtou que sa lag enormement en emulation

tu peut aussi faire la meme chose sur ton PC en installant vmware workstation (un PC virtuel) sur lequel tu peut installer n'importe quel OS sans aucun risque pour ton install de windows ya aussi les LIVE CD de linux utile pour tester sur sa machinne sans toucher au disque dur

de toute façon c'est un préjugé que linux c'est difficile
moi je suis dessus depuis plusieurs mois (ubuntu 8.04) et je le trouve franchement plus simple, meme l'installation est plus facile qu'un windows, pour les logiciels on se fait pas chier on cherche sur synaptic, pour lancer un prgm on tape juste le nom pas besoin de faire tout le chemin, bref que du bonheur linux.

Pour autant je dirai que non, Linux n'est pas si simple à utiliser: quand tout fonctionne, ok effectivement ça tourne.
Mais en cas de pépin?
Quel utilisateur débutant va penser à utiliser Ctrl+Alt+F1~6 pour basculer en mode console et avoir l'idée (exemple classique) de retoucher son Xorg.conf pour régler un problème d'affichage?
Alors certes, les ressources de Linux sont mieux utilisées, compiz fusion est nettement plus impressionnant qu'un pauvre effet Aéro de Vista (et nettement plus évolué que chez Apple), le système est plus sûr en ce qui concerne les droits au niveau des utilisateurs;
MAIS, peu de personnes souhaitent savoir comment bidouiller leur bécane, ça les gonfle prodigieusement et pour eux il faut que tout marche tout de suite. Je n'encourage pas cet état d'esprit mais je peux le comprendre, l'informatique n'est pas la passion de tout le monde.
Par exemple, je donne des cours d'info à des personnes âgées, vous les voyez, vous se galérer à commenter et décommenter les lignes d'Iptable parce que quelque chose ne fonctionne pas correctement?
Non.
Nous nous sommes jeunes et nés dedans, ça ne nous demande qu'un peu de réflexion et d'habitude. Alors oui, Linux c'est l'avenir mais non, ce n'est pas plus simple pour le commun des mortels.
Et au passage, vivement que j'arrive à installer correctement une Debian sur ma PS3 parce que franchement, Ubuntu, j'accroche pas. trop simplifiée.

entre nous, si linux plante on peut résoudre les problemes en mode console meme si pour un débutant c'est pas facile
mais si windows plante, la seul et voir unique solution, c'est la réinstallation, c'est quoi le mieux? je suis pas encore sur 
Et puis au pire si ça marche pas sous linux, on prend un live cd pour chercher de l'aide sur internet, chose impossible sous windows, quand y réfléchie mieux les points sont encore pour linux.

Je l'ai déjà répété sur plusieurs autres topics, principalement à propos de jeux PC sur PS3, mais c'est pareil pour windows (xp ou vista) :

Windows est conçu pour tourner sur des processurs x86, c'est à dire les processeurs de type Intel (et AMD).
La PS3 possède un processeur CELL, qui est de type PowerPC (les processeurs qui équipaient les Mac il y a quelque temps).

Ces deux types de processeurs ne sont pas compatibles, et un programme conçu pour l'un ne pourra pas fonctionner sur l'autre, à moins d'utiliser des techniques très couteuses en performance : ce que fait QEmu.

Mais il est inimaginable, même dans 1 an, même dans 200 ans, de faire tourner une version x86 de windows (donc toutes les versions) sur un PowerPC avec des performances convenables.

La seule solution reste Linux, qui a fait d'énorme progrès du point de vue de la facilité d'installation. Qui sait où on en sera dans quelques années : Linux sera peut-être devenu aussi simple, voir plus simple, que Windows. Et je parle dans le pire des cas, car, à l'heure actuelle déjà, quand Linux fonctionne correctement, c'est aussi simple qu'un windows (pour peu qu'on fasse l'effort de comprendre que ce n'est pas windows, et donc que tout n'est pas fait de la même façon).

Attention, ne vous méprenez pas, j'utilise Linux (Debian) depuis suffisamment de temps pour en avoir fait mon OS principal, ceci étant, qu'on le veuille ou non, Linux n'est pas encore totalement "user friendly" et c'est bien la seule chose qui lui manque (ça et les pilotes des constructeurs mais ça tend heureusement à changer).
Je sais bien que Winwin est fait pour les proc X86 et donc ne tournera pas sur la PS3 sans une couche d'émulation qui au final se révèlera très lourde et que par conséquent il vaut mieux opter pour Linux. Pour autant et là je parle d'une manière plus générale, certains préfèreront windows pour sa simplicité apparente (clic, suivant, suivant, suivant, terminer et hop une palanquée de merdes en plus installées parallèlement, z'avaient qu'à lire et décocher)) due à son interface graphique, je ne dis pas que c'est le système le plus simple mais qu'il occasionne de mauvais réflexes durs à perdre pour le quidam ayant acheté son ordi genre en supermarché entre un paquet de yaourts et une boîte de raviolis.
Je confirme qu'une personne normalement constituée n'irait pas programmer un OS qui rangerait les économiseurs d'écrans et les bibliothèques de routine système dans le même dossier (sont un peu mutants chez Microsoft quand même).
@ Zack: Si Windows plante, il faut autant de connaissances qu'en Linux pour le déplanter, ayant été assembleur pendant quelques années, je peux t'assurer que (malheureusement) tant qu'ils pourront vendre du windows il continueront parce qu'ils n'ont pas envie d'apprendre Linux pour la plupart et que l'OS de Bill est tout ce qu'ils connaissent et que, pour ma part, j'ai déjà récupéré des windows là ou les concurrents préconisaient un formatage-réinstall.

Enfin, pour finir, je dirais qu'un des problèmes de Linux est sa variété de distributions l'utilisateur qui souhaite s'y mettre doit consulter longuement les sites et savoir ce qu'il veut faire de son PC (ce qui n'est pas toujours le cas) avant d'en choisir une. Vous me rétorquerez que c'est également un plus et je suis d'accord mais le problème qui se pose après un temps d'utilisation est la syntaxe sous console. Par exemple certaines distro vont, pour ajouter un utilisateur, utiliser la commande "# adduser xxx" alors qu'une autre utilisera "# useradd xxx".
Alors certes, les interfaces graphiques sous linux permettent désormais de paramétrer l'ensemble de sa machine toutefois, une interface graphique de configuration sur un desktop ne vaudra jamais une retouche manuelle d'un fichier *.conf (je pense en particulier au cartes réseau / graphiques)
Au risque de radoter, je le répète, je supporte totalement Linux mais à côté je comprends que des gens ne veulent pas apprendre autre chose que Windows.

megaloute Wrote:
@ Zack: Si Windows plante, il faut autant de connaissances qu'en Linux pour le déplanter, ayant été assembleur pendant quelques années, je peux t'assurer que (malheureusement) tant qu'ils pourront vendre du windows il continueront parce qu'ils n'ont pas envie d'apprendre Linux pour la plupart et que l'OS de Bill est tout ce qu'ils connaissent et que, pour ma part, j'ai déjà récupéré des windows là ou les concurrents préconisaient un formatage-réinstall.

Donc tu vois meme toi tu l'admet, alors n'utilise pas le fait que linux est compliqué a utiliser quand il plante alors que c'est la meme chose (voir pire je pense) du coté de chez windows.
Personnellement bien que linux soit compliqué a utiliser en cas de merde (et c'est tout a fait vrai), je trouve que pour l'utilisation que la plupart des gens en fond, linux est plus approprié.