Forums PC

Première chose, si, l'environnement graphique par défaut importe grandement dans le choix d'une distribution, c'est même un des facteurs principaux qui influent la décision finale. C'est pour cela qu'il y a le plus de "débats" sur cet aspect.

Donc met un néophyte venant de Windows ou MAC devant un Ubuntu par défaut (Unity) puis devant un Linux Mint par défaut (MATE ou Cinnammon) et tu te rendras compte très vite sur lequel il est le plus à l'aise. :D

Pour le reste, tu sembles oublier que je parle du point de vue du débutant sous GNU/Linux. Pour le débutant, qu'il puisse mettre Gnome3, KDE, XFCE, Fluxbox, OpenBox, SLIM, Enlightenment ou je ne sais quoi d'autre, il s'en fiche et il ne sait pas le faire de toute façon (et ne VEUT pas le faire). C'est la première impression qui compte, et là-dessus, Linux Mint écrase Ubuntu (et sur les "impressions" suivantes aussi :geek:).

Le classement Distrowatch est plus ou moins une référence, toujours est-il que c'était Ubuntu qui était premier il y a deux/trois ans et ce n'est plus le cas. Rien que ce simple constat, ce n'est pas rien.

MATE et Cinnamon disponible sur les autres distributions ? Oui, exact, figure-toi que j'ai même testé sur Debian et Ubuntu (parce que oui, j'expérimente et je me mets en situation avant de donner un avis) et ce n'est pas du tout le même résultat finale que sous Linux Mint, il y a la coquille, mais elle est vide. Or c'est exactement ce que j'aime chez Linux Mint, ils ont la bonne carapace, avec les bons ingrédients pour les néophytes.

En ce qui concerne les paquets "non-free" et "l'éthique du libre", ce n'est pas le but de Linux Mint, encore moins de Ubuntu (ha ha ! Ubuntu et le libre ! :lol:). Le fait est que les développeurs de Linux Mint revendiquent le fait d'intégrer ces paquets et ces configurations. Ils choisissent l'efficacité et la simplicité pour les utilisateurs néophytes au détriment du libre, c'est un choix assumé.

Ubuntu et Linux Mint ont la même base de donnée de logiciels (ce que tu "apt-get" sous Ubuntu, tu peux le "apt-get" sous Linux Mint et vice-versa), mais toujours est-il que Linux Mint a fait des choix plus judicieux au niveaux paquets intégrés par défaut, donc point gagnant pour l'installation par défaut, donc moins de temps à passer à configurer (du point de vue du néophyte) ton système d'exploitation.

Désinformation ? Non, j'ai testé longuement les deux et ce ne sont même pas mes distributions favorites, encore moins principales. Je suis plus LFS (NuTyX et la mienne), BSD (préférence OpenBSD, mais je supporte FreeBSD aussi), voir un peu ArchLinux.

Quand je fais une installation Debian-based (pour ma petite personne), c'est principalement en ligne de commande via installation en "mode expert".

Je ne dis pas que Ubuntu est une mauvaise distribution GNU/Linux, je dis que Linux Mint a fait de meilleurs choix pour les utilisateurs néophytes. C'est ce qui ressort de tous les retours que j'ai vécu (provenant d'autres personnes, famille, amis, connaissances et j'ai fait beaucoup d'installation au cours de cette dizaine d'années... :roll: ) et lu (et aussi du mien).

L'environnement par défaut ? T'as un dérivé de Ubuntu pour chaque DE qui existe pratiquement.

Tu parles seulement de l'avis des gens qui n'aiment pas Unity, sans jamais prendre en compte l'avis de ceux qui ont adopté Unity. Juste parce que certains n'aiment pas Unity, tu décrètes que c'est de la daube.

MATE est un fork complet de Gnome 2, et MATE vient donc complet sur toutes les distros où il est dispo, t'as besoin de rien d'autre pour le faire fonctionner.

Distrowatch ce n'est pas une référence, ça indique seulement combien de personnes ont visité la page... Je suis utilisateur de Arch mais rien ne m'empêche d'aller visiter la page de Linux Mint ou Fedora, ça ne recense en aucun cas les utilisateurs.

Que ce soit Ubuntu ou Linux Mint ils sont loin de promouvoir la liberté logicielle... Je ne visais pas plus Mint que Ubuntu. Après je ne dis pas que c'est bien ou mauvais, je m'en fou car chacun fait ce qu'il veut de sa distro.

Les logiciels par défaut de Ubuntu ou Mint, te bourre juste de logiciels useless. Lorsque j'ai fait mes premiers pas sous GNU/Linux je n'y connaissais rien, mais installer un logiciel était simple comme bonjour, je ne vois pas pourquoi aujourd'hui ça serait plus compliqué. T'as une interface graphique plutôt intuitive.

Tu as testé comme tu veux mais pour conseiller une distro ça se fait au cas par cas. Tu ne peux pas dire "tout le monde va préférer Mint car je préfére Mint". T'as X qui va adorer MATE mais Y qui va détester, pareil pour tous les DE. Ça fait un petit bout de temps que je n'utilise plus de DE mais ce n'est pas pour ça que j'arrête d'en conseiller.

Des dérivées de Ubuntu non supportées officiellement par l'équipe de Canonical, ce sont des bénévoles qui les font. De plus, comme je le disais, il y a mieux comme intégration d'environnement graphique... Sans parler du fait que les débutants vont naturellement se tourner vers la distribution principale...

Je ne parle pas de l'avis/ressenti de ceux qui aiment ou n'aiment pas, je parle de l'avis/ressenti des débutants qui ont testés lesdites distributions GNU/Linux. À aucun moment je dis que Unity c'est de la "daube", c'est juste qu'il n'est pas adapté aux débutants venant de Windows et/ou MAC. Tu affirmes le contraire ? :P

Le fait que MATE soit "complet" sur les autres distributions ne diminue pas ce que j'ai dis à ce propos, tu test MATE sur Debian ou/et Ubuntu via les dépôts, tu verra que ce n'est pas le même environnement complet qu'avec Linux Mint, tout simplement parce que Linux Mint est fait et pensé pour MATE (même développeurs, projet axé sur leur distribution). Test et tu fera le même constat (c'est ce que j'ai fait, encore une fois, je parle par expérience).

Sauf qu'il est de plus en plus admis que Linux Mint prend le dessus sur Ubuntu, pour les raisons que je donne, visite un peu les différents sites/blogs/forums, c'est un simple constat des retours/chiffres (au passage, Distrowatch a toujours été un marqueur du succès d'une distribution, c'était le cas à l'époque de Ubuntu, je ne vois pas pourquoi ce ne serai pas le cas avec Linux Mint, en tout cas, leur classement est cohérent).

En ce qui concerne le libre pour Ubuntu et Linux Mint, c'est bien ce que je disais, raison de plus pour ne pas apporter cette histoire "d'éthique" dans la conversation. :roll: Entièrement d'accord sur le choix de l'utilisateur.

Non, les logiciels et paquets non-free intégrés par défaut dans Linux Mint répondent parfaitement aux besoins quotidiens de l'utilisateur débutant "moyen". Principalement parce que cela se rapproche plus de ce qu'ils avaient l'habitude d'utiliser sous Windows/MAC. Ce n'est pas le cas de Ubuntu. Laisse une installation de Ubuntu par défaut à Madame Michu, tu verra bien si elle arrive à configurer/installer sa distribution (ne serait-ce que parvenir à l'utiliser convenablement).

Que tu y sois arrivé ou non, là par contre, c'est juste ton expérience personnelle, c'est la mienne aussi. ;) Sauf que je te parle d'expérience sur un "échantillon" large d'utilisateur néophyte.

Pareil pour ton dernier paragraphe, encore une fois, ce n'est pas MON jugement personnel, c'est juste un constat, pas une préférence. Je ne rabaisse pas Ubuntu, c'est une bonne distribution, c'est juste que là, dans ce cas de figure, Linux Mint a le dessus et cela va de plus en plus se confirmer, en témoigne le succès de cette distribution et l'équipe de développeur qui commence à produire des ordinateurs (Mint Box) vendus avec leur bébé (sans parler de leurs sponsors).

Le fait que MATE soit "complet" sur les autres distributions ne diminue pas ce que j'ai dis à ce propos, tu test MATE sur Debian ou/et Ubuntu via les dépôts, tu verra que ce n'est pas le même environnement complet qu'avec Linux Mint

À voir, j'ai testé MATE sous debian, sous Arch et même sous frugalware (bon en fait, c'est un peu comme Arch) et on s'y retrouve de A à Z : la suite logiciels, l’environnement, les thèmes, programmes par défaut etc..

Après oui, Linux Mint est développé par défaut avec Cinnamon et Mint, des forks. Testez Manjaro, il y a une très grande similitude, et pourtant on passe de apt à pacman.

Mint rajoute des choses mais elles sont dispensables, même pour l'utilisateur lambda. Mais oui c'est bien complet sous Arch, c'est l'environnement que fournissait Gnome 2 et tous les débutants l'utilisait à l'époque.

Avec pacman ça change la vie, c'est bien plus puissant que apt, mais c'est moins intuitif. Un "aptitude update && aptitude upgrade" c'est intuitif, mais un "pacman -Syu" ça ne parle pas.

Ah, mais loin de moi l'idée d'affirmer que MATE est inutilisable avec les autres distributions, c'est juste qu'en comparant avec Linux Mint, on constate que ce n'est pas vraiment la même chose et qu'il manque des composants propres à Linux Mint (et c'est bien normal).

Je ne connaissais pas Manjaro, je viens de faire une petite recherche WEB dessus, cela à l'air d'être une distribution intéressante, je vais la tester sur un de mes ordinateurs non-utilisés. N'hésite pas à faire un topic dessus si tu as envie d'en parler.

Je ferai une présentation plus poussée de Linux Mint prochainement (je l'espère).

En ce qui concerne les gestionnaires de paquets, c'est vrai que la force de apt c'est sa simplicité, après je trouve que pacman se prend vite en main.

Mint applique sa surcouche tout simplement.