Forums GAMERGEN

Rockstar a dévoilé la configuration requise pour lancer GTA V en 4K. Ce ne sera pas à la portée de tous...

Accéder à la news : GTA V : quelle configuration pour le faire tourner en 4K sur PC ?

Ca veut dire qu'avec ma HD 7950 OC 3Go je peux esperer du 4K ????

Faut il absolument un ecran adapté du coup ou les 1080p classic de la plupart des joueurs pourront donner un rendu "assez bluffant" ??

Y a pas de miracle, un écran Full HD donne du Full HD, et ne donnera pas du 4K.

La 4K n'a jamais permis un rendu bluffant

C'est juste une résolution supérieure convenant idéalement à des dalles de taille supérieures. Du 4K sur un 19" ne sert à rien par exemple hormis justifier une hausse de prix en flirtant sur une hype.

Je joue sur 3 écrans en 22". Une résolution en 5760*1080p convient. En mono screen ça me fait 1920*1080 pixels ce qui, compte tenu de cette taille d'écran est largement largement suffisante.

J'espère être des élus avec ma 970

Bapt Wrote:Y a pas de miracle, un écran Full HD donne du Full HD, et ne donnera pas du 4K.

Les cg peuvent emuler la 4K

Oui, mais pour avoir tester, la qualité graphique est mauvaise, pourtant j'ai pas des écrans à 50 euros... (testé sur BF4)

La 4KUHD DSR est la plupart du temps inutile, car mal exploiter.
En tout cas chapeau Rockstar, enfin un studio qui utilise nos configuration comme il ce doit !

Azerka Wrote:J'espère être des élus avec ma 970

Ba, d'après eux t'aura pas de problème.

Si c'ets vraiment vrai, le jeu à vraiment bien était optimisé de leur part mais pour ça

j’attends les premier benchmark

Bon, en temps qu'infographiste, je viens distiller mon bon savoir sur la définition/résolution/taille en toute modestie, vu le ramassis de bêtise que l'on peut lire quelquefois par ici.

Lunean Wrote:La 4K n'a jamais permis un rendu bluffant

C'est juste une résolution supérieure convenant idéalement à des dalles de taille supérieures. Du 4K sur un 19" ne sert à rien par exemple hormis justifier une hausse de prix en flirtant sur une hype.

C'est faux, il faut arrêter de croire qu'il est nécessaire d'avoir une grande taille d'écran pour profiter d'une bonne image en 4K. La 4K, ça veut dire ce que ça veut dire, c'est que l'écran à MECANIQUEMENT ( oui, c'est la dalle elle même qui possède des pixels en plus comparé aux fullHD ) plus de pixels. Le résultat sera toujours là, une image bien plus fine, fourmillante de bien plus de détails, et bien plus net. C'est d'ailleurs pour ça que l'anti aliasing et presque totalement dispensable en 4K, la densité de pixels importante de l'écran fait qu'on peut très bien se passer d'AA en obtenant un rendu propre, alors que c'est une tout autre affaire en 1080p.

Pour résumer, la résolution c'est longueur fois largeur exprimé en nombre de pixels.
La définition, c'est le nombre de pixels dans un pouce.
La taille, c'est la taille même de l'écran, exprimé en ce que vous voulez ( souvent en pouce avec la diagonale ) .

Ces 3 paramètres sont liés, si vous en changer deux, le troisième sera obligatoirement modifié. Par exemple, je veux un écran 30 pouces(=taille) avec du full HD (= résolution = 1920x1080). J'aurais donc une certaine densité de pixels (=définition). Admettons que je veuille désormais un 30 pouces(=taille) en 4K(= résolution = 3840x2160), j'aurais une densité de pixels, une définition d'écran bien plus importante que le 30 pouces full HD. Ce qui est normal, car pour une taille similaire mais une résolution largement supérieur, j'aurais bien plus de pixels dans un pouce que sur mon full HD.

Il est même parfois plus avantageux de prendre un écran de taille raisonnable que de vouloir en prendre un géant, surtout sur du 1080p. du 1080p sur PC avec un écran énorme ( plus de 27-28 pouces ) donne une définition plus faible, et l'on commence à pouvoir aisément voir à l'oeil nu les pixels sur les contours fins (typo, etc. ). Pour la 4K, même si dans une taille modeste, nous sommes limités par l'acuité de notre oeil à analyser des détails quasi invisible, le rendu général sera bien largement supérieur à du 1080p.

vanity9boy Wrote::geek: Ca veut dire qu'avec ma HD 7950 OC 3Go je peux esperer du 4K ????

Faut il absolument un ecran adapté du coup ou les 1080p classic de la plupart des joueurs pourront donner un rendu "assez bluffant" ??

Comme je l'ai dit, la 4K est une composante mécanique de l'écran en lui même, de la dalle qui possède plus de pixels pour pouvoir afficher du 4K. Un écran full HD ne peut pas, mécaniquement, afficher du 4K, et je vais y revenir un peu plus bas.

FrSera Wrote:

Bapt Wrote:Y a pas de miracle, un écran Full HD donne du Full HD, et ne donnera pas du 4K.

Les cg peuvent emuler la 4K

Effectivement, sauf que ça n'a qu'une seule utilité si tu possèdes un écran full HD: les screenshots. Comme je l'ai dis, un 4K, vu qu'il s'agit d'une résolution et d'une définition plus élevé, fourmille de bien plus de détails. Tu peux temporairement afficher une résolution 4K sur ton jeu, prendre un screenshot ( qui lui n'est pas définis par ton écran, mais par la résolution actuelle du jeu ) et tu obtiendras une image très très nette, comparable à un véritable rendu 4K.

Alors pourquoi on ne peut pas jouer en 4K avec un full HD? C'est simple, imaginez que vous voulez faire afficher 3840x2160 pixels sur un écran qui mécaniquement, ne peut en afficher que 1920x1080. Le GPU va automatiquement downscaler le rendu, et vous allez obtenir un résultat dégueulasse.

Un peu comme lors de la génération PS3/360, vous saviez, quand vous jouez sur un écran cathodique, sur certains jeux les sous titres sont illisibles. Et bien, c'est parce que l'image subit un downscale en direct. La différence avec les screenshots, si on veut downscaler une image 4K en 1080p, c'est tout à fait possible, la qualité de rendu du 4K sera toujours présent sur le screenshot une fois rétrécis en full HD. Simplement parce que l'image subit un traitement de rééchantillonage des pixels, sans altérer la qualité de l'image.

Alors, ce genre de traitement est tout à fait possible avec un PC en direct dans le jeu, ça s'appelle du supersampling. Par contre, je vais être franc, si vous demandez à votre PC de faire tourner votre jeux en supersampling pour du 4K, qui va effectuer le traitement d'image pour le downscaler en bonne qualité à votre résolution, autant vous payez une machine de la NASA, ça bouffe juste énormément de ressources. C'est encore plus valable de s'acheter directement un écran 4K du coup...

PS: Par contre ,du supersampling léger est proposé sur certains jeux, comme Arma 3 et DayZ, qui propose directement des résolutions pouvant être supérieur à votre écran. C'est parfois plus avantageux de faire un très léger downscale de l'image via supersampling ( 110% de votre résolution par exemple ) et de désactiver l'AA du jeu, plutôt que de laisser à votre résolution actuel (100% ) et de mettre un AA qui bouffera plus de ressources pour un rendu moins bon. Après, c'est extrêmement rare, et c'est surtout parce que l'AA du moteur d'ARMA est connu pour être mauvais en terme de qualité en plus de bouffer énormément de ressources.


Bref, voili voilou.

Perso, j'attends GTA V de pied ferme, bien que je l'ai commencé sur PS4, sur PC ça va être totalement autre chose, surtout avec ma config

En somme tu auras sur un petit écran plus de mal à distinguer ce qui devient plus visible sur un ecran plus grand. Nous connaissons le principe oui. Néanmoins, l'œil a cette tendance coûteuse a s'habituer au luxe.

Et à contrario, tu auras sur un ecran à forte densité de pixels un rendu bien degueu pour un flux d'une résolution native inférieure. Le film Sd en 480 upscalé sur un ecran 4k, le jeu en 720p ou meme en 1080p sur du 4k :/