Forums GAMERGEN

Apple ne se base apparemment plus seulement sur le nombre de téléchargements journaliers pour établir le classements des applications sur l'App Store.

Lire la news : App Store : un nouvel algorithme de classification

Cool, c'est plus précis comme ça

C'est vrai que se nouveau système est plus précis.

oui mais si j'ai bien compris, facebook restera toujours top 1 étant donné que plein de personnes l'utilisent .
Ce nouveau système n'est pas avantageux pour les applications qui sortent, non ?

D'ailleurs le top 25 est pas passé de 50 à plus de 150 applications (j'ai pas été au delà)

Je me disais bien aussi que certaines applications vantant certains avantages étaient dans le top 25 alors qu'elles étaient complètement nulles et cela entraînait donc un effet boule de neige. C'est bien qu'ils aient fait ça

Effectivement ça va jusqu'à 300 maintenant !

Par contre on risque pas de voir tout les temps les même applications si comme facebook les gens les téléchargent et les gardent, le top restera toujours le même ?

J'y vois un gros avantage (qui a peut-être poussé Apple à faire ça) :
les sites qui proposent de tester des applis contre rémunération devraient moins fonctionner, étant donné que les personnes qui "testent" l'appli ne font que la télécharger, la suppriment directement après. Les applis proposés par les sites de tests ne seront donc plus dans le top 25, le principe de ce genre de site devrait donc "finir" ...

Je ne suis pas d'accord une app peut être super interresente sans pour autant être utiliser 17 heures par jours ...

Enfin ! Il était temps qu'ils changent, parce que le nombre d'application dans le top 25 que j'ai téléchargées puis suprimées..

Ils devraient plutôt uniquement se baser sur les retours des utilisateurs... Déjà parce que c'est limite "coucou merci de me donner tes infos d'utilisation sans te demander :D" (même si perso j'm'en fiche), mais ensuite parce qu'une super app n'est pas obligatoirement utilisée 50 fois par jour.
Un magnifique dictionnaire, par exemple, ne sera utilisé que lorsqu'on cherche une définition... Donc la fréquence d'utilisation n'est clairement pas suffisant...