Actualité PC
interieur pc montage

GUIDE - Quels composants pour son PC ? (janvier 2014)

par ,

GamerGen vous explique comment monter son propre PC, du choix des composants au montage !

Comme vous le savez, la communauté GamerGen est consacrée aux jeux vidéo et aborde toutes les plateformes qui existent. Le PC en est une, mais l’inconvénient de l’ordinateur, par rapport à la console, concerne les composants. Pour pouvoir jouer dans de bonnes conditions, il faut un minimum de puissance, sans cela, pas de jeu fluide.

GamerGen va donc vous proposer une configuration-type abordable (500 - 600 €) et d'autres moins abordables, mais plus performantes (> 600 €).  

Bien entendu, ces configurations de jeu sont données à titre indicatif et d'autres alternatives sont possibles. Notez que celles-ci ne tiennent pas compte de la licence Windows. Par conséquent, si vous partez de zéro, il faudrait ajouter 99 euros pour une licence concernant le système d'exploitation.

  • Windows 8 (ou 8.1) 64 bits est conseillé.

interieur-pc-montage

La première est la configuration de gamer "entrée de gamme" qui se situe aux alentours des 500 €, voici ce que nous vous proposons pour ce prix-là :

Entrée de gamme - À base de processeur AMD

cpu-plein

Entrée de gamme - À base de processeur Intel

Ces configurations vous permettront de jouer, mais quelques réglages seront à apporter dans le jeu au niveau des paramètres, tels que le rendu, les détails d'affichage et la résolution en jeu. Ces configurations correspondent plus ou moins à la ''configuration minimale'' requise pour un jeu.

Commenter 26 commentaires

Avatar de l’utilisateur
Edward L.
Alors pour la question des i7, c'est très simple. L'hypertreading, qui est une fonctionnalité-clé des processeurs a 7/8 coeurs n'est pas supporté par la plupart des jeux. Ceux-ci ignorent simplement ces coeurs virtuels et ne reposent que sur les coeurs physiques, donc les quatres/six coeurs.

En jeu, tout repose sur la carte graphique, le CPU n'est que très peu exploité, et c'est rare que plus de deux coeurs soit utilisés...

Donc, même si t'as le pognon, t'aura les mêmes performances en jeu avec un I7, qu'avec un i5. Donc autant opter pour le moins cher et prendre une carte graphique plus performante, qui elle, fera la différence en matière de performances.
Signaler Citer
Avatar de l’utilisateur
Shadow12835
Kysshin a plus ou moins raisons (en tout cas, c'est vrai que l'hyperthreading n'est pas utilisé).
Mais si vous voulez une config qui dure le plus longtemps possible, le mieux reste un 8 cores à cause de la next gen console qui est en 8 cores, pour un gamer pur, le FX83xx est la meilleure alternative possible de par son prix et de ses perfs. Mais si le budget est là, l'i7 reste plus performant.
Par contre, clairement un i3 pour jouer, je dis non, un i5 minimum ou un FX6xxx...

Et je comprends pas l'intérêt de rester sur un FX6350 alors que le budget milieu de gamme permet largement de passer à un FX8320 (et en même temps, prendre un 412S mais le budget le permet largement)...
Et sur les configs haut de gamme niveau SSD, le 840 Pro est bien trop cher, je recommanderais plus un Kingston Hyper X 3K, et en dernier, va falloir refaire niveau cg, car pour le haut de gamme, les R9 290 et R9 290X arrivent en version custom, et elles sont plus performantes et moins chères que les 780 DCUII.
Niveau du système de refroidissement les DCUII ne sont pas les meilleurs ni les Gaming de chez MSI, je recommanderais des Sapphire Tri-X (voir Toxic si le budget le permet) pour les cartes AMD après chez Nvidia, les gaming sont les meilleurs niveau prix donc ok.
Après, tous vos choix sont vraiment super, sauf peut-être un N400 en boitier pour l'entrée de gamme... Mais le boitier, c'est plus au choix de chacun.

Désolé, si ça vous paraît un peu ingrats de corriger certains de vos choix mais en tant que personne très bien informé sur le sujet et qui conseille pas mal de gens sur un autre forum, je pouvais pas vous laissez comme ça... J'espère vous avoir été utile... :mrgreen:
Signaler Citer
Avatar de l’utilisateur
Edward L.
Sauf que cette attitude de faire un PC futureproof (à l'épreuve des changements à venir) ne donne jamais de bon résultats. Avec l'obsolescence des PC, tu ne peux jamais te faire un PC qui te donnera de bon résultats dans l'avenir alors que tu ne sais pas comment la situation évoluera. Ceux qui font souvent ce genre de choix en voulant se préparer à l'avenir, sont souvent déçus.

Le temps que ton octo-héxa-core soit mis à profit, ton modèle sera déjà dépassé...L'hypertreading dans les jeux ? Tant que cela ne sera pas standard et complètement pris en charge, les proco à plus de six coeurs, ne serviront à rien pour le jeu, à part décorer....Et ce n'est pas encore pour tout de suite. A-ton une date ? pas encore, les jeux qui utilisent plus de deux cores sont encore rares...

J'avais un i7 920 à 2,66ghz depuis 2008/9, autant te dire que j'attends encore que des jeux l'exploitent vraiment (ça fait presque 4 ans là). Présentement, mon Athlon X4 740K me donne les même résultats alors que ce n'est qu'un pauvre quadcore low-cost sans cache L3. C'est dire.

Les jeux demandent plus de RAM et de mémoire vidéo mais en matière de pré-requis pour les processeurs, on stagne.

On croyait que Watchdog allait signer l'arrivée des jeux demandant mini un quad mais non, les configs publiées par Ubi ne sont pas les bonnes et les exigences seront revues à la baisse.

Le GPU forme le vrai goulot d'entranglement qui bride un système...

Shadow12835 a écrit:Par contre, clairement un i3 pour jouer, je dis non, un i5 minimum ou un FX6xxx...


Je dit montre-moi les jeux qui nécessitent un proco avec plus 4 coeurs ? Autant la RAM est devenue un obstacle pour certains jeux (8go est maintenant incontournable), autant rayon processeur, on peut très bien se contenter d'un quadcore....et on pourra le faire encore longtemps. Je table sur 3/4 ans encore avant d'avoir un écran noir et un jeu qui refuse de se lancer.

L'API mantle d'AMD arrive, le CPU se retrouve libéré de certains de ses tâches, les cartes graphiques endossent principalement la charge, point besoin de foudre de guerre au rayon processeur.

Sur le sujet des oct-core :

Les processeurs octo-core sont des quadcore déguisés, leurs coeurs logiques supplémentaires ne peuvent pas prendre en charge des tâches aussi lourdes comme celle que leur imposent les jeux. Huit cores certes mais une performance par thread au rabais, c'est d'autant plus vrai avec la gamme FX.

Et pourtant, j'aime AMD, mais leur octo-core est une vaste blague. le FX 8350 est 10% plus performant que l'ancien FX-8 mais se fait encore malmener par le I5 en matière de résultats par thread et performance par coeur. Et il est aussi ex-aequo avec le FX-6350. C'est triste.

Manque de bol, c'est LE facteur déterminant pour un CPU gamer....Autant le FX-8xxx gère super bien l'encodage vidéo et le multi-tâche, autant en jeu, c'est beaucoup moins impressionnant.

Et je suis certain que le même phénomène est constaté sur les i7 vs i5
==========
Pour les cartes graphiques, je suis d'accord avec toi. Sapphire est ma marque de référence et la seule que j'achète depuis le début. Cela dit, j'aurais plus dit Vapor-X que Dual-X mais j'imagine que c'est une question de préférences.

==========
Après, merci du retour, c'est toujours bon de savoir ce que les gens pensent de nous.
Signaler Citer
Avatar de l’utilisateur
Shadow12835
La Tri-X est un modèle au dessus de la Vapor-X le refroidissement est excellent et la Toxic est un Tri-X avec un OC de base un peu plus haut, du lourd donc. x)

C'est vrai que tu as raison que les CPU 8 cores actuels ne seront plus à la hauteur d'ici 3/4 ans (surtout que la DDR4 arrive à grands pas) mais je suis pas d'accord sur le faite de choisir un i5 plutôt qu'un FX... Celui-ci s'en sortira toujours mieux qu'un i5, certes les performances par cores sont plus basses mais ce ne sera qu'un voir 2 FPS en jeux qui seront rattrapés pas la carte graphique plus haut de gamme car généralement les i5 sont plus cher que les FX. C'est rare de faire que du gaming uniquement le FX8xxx permettra de lancer son petit serveur perso plus facilement et sans impacté les FPS en jeux par exemples et dès qu'on part en applicatif, le i5 se fera rétamé, 8 cores vs 4, c'est un peu logique... Puis vu le prix du FX8320 (on peut le trouver dans les 130€ neuf et les FX sont overclockables) comparé à un i5 version K, je trouve vraiment pas intéressant de prendre un i5...
Je veux pas relancer encore une fois la guerre AMD vs Intel... x)

D'ailleurs ça me fait énormémentprenser au proc Android du moment choisir entre un octo core Mediatek ou un quad core Snapdragon...

Après, j'ai encore mon i7 920 (tout comme toi donc) qui reste sur mon bureau car ma carte mère est morte y'a de ça 1 an mais bon ce i7 est vieux mais il s'en sort encore extrêmement bien.
Signaler Citer
Avatar de l’utilisateur
Edward L.
J'évite de prendre Intel (et Nvidia) en général, parce que je trouve leurs prix démesurés, après cela ne change rien au fait que les proco Intel comme AMD ayant plus de 4/6 cœurs sont généralement décevant par rapport à ce qu'on est en droit d'en attendre.

Je ne recomande pas l'i5, mais le fait que sa performance par coeur explose celle d'un processeur huit coeur qui est cadencé plus haut (le FX monte à 5ghz sans mal) montre bien que multiplier les cores ne démultiplie pas les performances, bien au contraire. Tu peux comparer les processeur FX entre eux, le constat est le même. Au delà, du FX6350, l'apport en jeu est négligeable.

AMD a un bien meilleur qualité prix et cela en fait une marque de choix à mes yeux. Je le trouve intéressant comme processeur et envisagerait même de le mettre dans un prochain PC, certes, c'est juste que tu fais une config ou chaque euros compte (le but ici est de proposer des configs abordables, quelque que soit le créneau utilisé) , opter pour un huit-coeur c'est jeter de l'argent par les fenêtres.

On parle bien de machine de jeu, domaine dans lequel le huit/sept cœur n'a, au jour d'aujourd'hui, toujours aucun intérêt.

Après, je ne conteste pas son apport dans d'autres domaines, loin de là. Mon vieux i7 (socket LGA 1366) qui se retrouve sans carte-mère (je suis passé chez AMD après une carte-mère défectueuse) était bien meilleure en encodage vidéo que l'est mon quadcore mais en jeu ? aucune différence perceptible.

Voilà^^

Après, pour le sujet des cartes-graphiques, vi, la Tri-X a en général un ventilo de plus, ce qu'il fait qu'elle se refroidit mieux que les Vapor-x, Dual-X, après je suis pas convaincu que le système de dissipation outre les ventilos fassent une si grande différence, mais je ne demande qu'â être convaincu^^

N'oublie pas que là, aussi, on tente de se focaliser sur des composants qui offriront vraiment une différence perceptible en jeu.
Signaler Citer
Avatar de l’utilisateur
Shadow12835
Un bonheur de parler avec toi mais je pense que très peu de personnes ont suivi la discussion... x)

Enfaite, tu as (à très peu de choses près) les mêmes pensés que moi...
D'ailleurs dommage pour ton i7 mais EVGA a assez souvent des X58 en B Stock et amazon vends en neuf une X58 venant de Sapphire, elle a quelques problèmes mais c'est la seule carte mère dispo en neuf à un prix pas trop élevé (une moyenne de 105€ mais son prix change assez souvent).
Ce proc était vraiment un bon investissement...
Signaler Citer
Worklys
pour ma par j'ai un phenom II 1090 T et plus une gtx 780 et tout les jeux marche nickel a fond donc je voit pas trop l'intéré de dépenser autant pour du intel même si cela sont plus puissant évidement ,je voit pas la différence entre avoir 100 fps et 120 mais bon ... se n'est que mon avis :)

Worklys a écrit:bon ces vrais que pour le long terme sa peut devenir un bonne investissement mais bon sa fait quand même chère pour se que c'est ^^
Signaler Citer